一、當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所表現(xiàn)出來(lái)的主要特點(diǎn)及類型當(dāng)前，隨著勞動(dòng)力資源的市場(chǎng)化及勞動(dòng)用工制度的改革，社會(huì)保險(xiǎn)制度的逐步建立，勞動(dòng)者與用人單位之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛呈日趨上升之勢(shì)。這類案件與其他民事案件相比，在審判實(shí)踐中表現(xiàn)出以下幾個(gè)突出的特點(diǎn)：1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的前置性。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的必經(jīng)前置程序。勞動(dòng)者與用人單位之間一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決，也可以通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決，還可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁和向人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟來(lái)解決糾紛。當(dāng)事人一方可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但不能未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁直接向人民法院提起訴訟。未經(jīng)仲裁而直接起訴的，人民法院不予受理。2、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的特殊性。目前我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是依照民事訴訟法的程序以及勞動(dòng)法的有關(guān)程序性規(guī)定來(lái)進(jìn)行審理的，無(wú)專門的勞動(dòng)訴訟法。但基于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件畢竟不是一般的民事訴訟案件，不能完全照搬或套用民事訴訟程序的規(guī)定。比如，在起訴與訴訟請(qǐng)求的關(guān)系問(wèn)題上，不能僵化適用民事訴訟的“不告不理”原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，如果當(dāng)事人對(duì)全部或部分裁決內(nèi)容不服而在十五日內(nèi)起訴的，人民法院對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行全面審理，而不是僅根據(jù)原告不服仲裁裁決的部分請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行審理。依據(jù)民事訴訟“不告不理”的原則，顯然勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的“全面審理”之規(guī)定與一般民事訴訟只能“訴什么、審什么”的規(guī)定相沖突，我們認(rèn)為這正是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以仲裁為訴訟前置程序的特殊性，影響了“不告不理”原則在訴訟階段的表現(xiàn)形式，對(duì)后續(xù)進(jìn)行的訴訟程序而言，不能將其與前置的仲裁程序截然分離開來(lái)。當(dāng)事人在仲裁申請(qǐng)中提出的請(qǐng)求和主張對(duì)訴訟而言仍然要審理。因此“不告不理”的民事訴訟原則在勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件中，體現(xiàn)在仲裁和訴訟兩個(gè)請(qǐng)求相結(jié)合的形式上。3、勞動(dòng)爭(zhēng)議主體實(shí)質(zhì)上的不平等性。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者與用人單位之間存在著實(shí)質(zhì)上的不平等。這種不平等一方面是因?yàn)閯趧?dòng)力供需狀況決定了實(shí)質(zhì)上的不平等。在當(dāng)前勞動(dòng)力供大于求的情況下，勞動(dòng)者寧愿放棄工時(shí)休息休假、安全衛(wèi)生、福利等基本的權(quán)利而與用人單位簽訂勞動(dòng)合同或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，表面上合同是自愿平等訂立的，而實(shí)質(zhì)上是不平等的。另一方面勞動(dòng)力的人身特性決定了實(shí)質(zhì)上的不平等。勞動(dòng)關(guān)系建立后，用人單位與勞動(dòng)者存在著支配與被支配、管理與被管理的隸屬關(guān)系。特別是涉及用人單位開除、除名、辭退和因其他原因解除勞動(dòng)合同關(guān)系，以及減少工資、增加工時(shí)等發(fā)生爭(zhēng)議中，用人單位的決定具有主動(dòng)性、積極性或權(quán)利干預(yù)性的特點(diǎn)。4、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法律缺失性。目前我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定得過(guò)于原則，與之相配套的法律法規(guī)又很不健全，有的仍然還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。而當(dāng)前勞動(dòng)制度改革正處在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的最前沿，處在利益調(diào)整的探索、變動(dòng)領(lǐng)域，法律缺失的現(xiàn)象顯得尤為突出。許多新問(wèn)題、新情況無(wú)專門的法律、行政法規(guī)，甚至部門規(guī)章的明確規(guī)定，實(shí)踐中已經(jīng)導(dǎo)致了仲裁與審判、不同地區(qū)法院之間的適用法律法規(guī)、規(guī)章、地方性政策不一，因而造成勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人同一狀況不同處理的不公正、不統(tǒng)一的狀況。5、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的矛盾尖銳性。從大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)看，申請(qǐng)仲裁的絕大多數(shù)是勞動(dòng)者一方，其內(nèi)容涉及勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)及福利、基本的生活保障，以及勞動(dòng)合同的履行、解除等涉及勞動(dòng)者切身利益問(wèn)題。由于勞動(dòng)者掌握的勞動(dòng)法律、法規(guī)和政策較少，對(duì)仲裁和訴訟的結(jié)果如何，往往把握不準(zhǔn)。因此，大多采取一名或少數(shù)勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁和訴訟，其他勞動(dòng)者拭目以待的做法。一旦勞動(dòng)者一方請(qǐng)求未被支持，便會(huì)形成集體上訪，有的甚至采取一些過(guò)激行為，引起矛盾激化，釀成社會(huì)不穩(wěn)定因素。