海事賠償責任限制制度是世界各國海商法普遍適用的一項獨特制度。這一制度反映了國家對高風險航運業的關注和支持態度，但任何權利都不能被濫用。《海商法》第209條也規定了這項權利的底線。除此之外，承運人等權利主體無權享受該制度的保護

案例

于2003年5月21日，原告**公司委托**宏信公司與被告**船務公司以運單的形式簽訂海上貨物運輸合同，約定**船務公司將其六個集裝箱的飲料從上海運輸至黃埔和廣東蛇口，**船務公司將安排其定期包租的“華頂山”船的實際運輸。2005年5月25日，“華頂山”號貨輪從上海港啟航，載有包括原告貨物在內的36名貨主的142個集裝箱。5月28日05時20分，當該船駛往臺灣海峽時，大副發現二號艙內有白煙，船長下令消除二號艙的防水。07時31分，二艙發生明火，08時26分，“華頂山”號按照廈門海事局的指示，抵達三號錨地自救，等待救援。08時33分，“滬久12”號到達現場，向船舶噴灑消防水，船舶啟動艙底水泵抽水。09時09分，“華頂山”撲滅了明火，“小沱八號”趕來協助降溫。經過一段時間的觀察，廈門海事局命令該船返回廈門東渡港卸貨。11時30分，“華頂山”號靠泊，消防部門負責繼續從岸上為該船采取降溫措施。此時，船舶吃水正常。然而，該船于19時15分爆炸沉沒。在這次事故中，原告的六個集裝箱隨船下水。然后與其他集裝箱一起堆放在東渡碼頭貨場。經檢查，原告的四箱貨物全部損壞，一箱100%不合格。如果另一箱在50天內售出，剩余價值仍為21600元。然而，原告在上海，不得不向碼頭支付12000元在廈門提貨，無法保證貨物能如期售出。經過稱重，原告決定不提貨

根據廈門海事局的調查，“華頂山”號的火災是由裝載在2號艙內的保險粉由于水分積聚熱而自燃引起的。由于貨主在托運過程中聲明其為氧化鐵，因此將其作為普通貨物存放在船艙中。此外，爆炸的過硫酸鈉屬于511類危險品，應安裝在甲板區域，但實際安裝在1號艙，屬于非法裝載。海事局在其調查報告中確定：“船舶起火后，受高溫影響，船艙蓋板變形，水密性下降，使消防水進入貨艙，船舶穩定性下降，導致船舶失穩下沉“

原告聲稱，保險粉的托運人顯然隱瞞了貨物的名稱，但作為承運人的被告仍有義務進行檢查。特別是當上海海事局就最近幾起因隱瞞貨物導致的保險粉燃燒事故向港口和航運部門發出通知，并且被告在廣州因非法裝載保險粉而被罰款時，被告應提高注意義務。此外，過硫酸鈉爆炸事件進一步表明被告沒有遵守規則。因此，被告人對事故具有主觀認識和故意，不能依法享有責任限制。因此，根據《合同法》第113條、第311條和《海商法》第209條的規定，被告應向原告賠償所有貨物損失等738375.5元，責令**船務公司賠償原告**公司貨物損失714560元

**船務公司不服福建省高級人民法院判決

目前，中國的法律法規沒有規定承運人有義務開箱檢查貨物是否與產品名稱相符。因此，僅就隱藏的保險粉火災而言，現有證據無法證明**船運公司故意或故意犯下過錯，其之前在廣州的處罰也不能被視為與事故有因果關系，因此，原告認為**船務公司應對火災的發生承擔責任且不能限制責任的觀點無法得到支持

然而，在本案中，“華頂山”號船從火災到沉船歷時14小時，形成了海上事故發生和發展的具體過程。過硫酸鈉爆炸前，保險粉燃燒的火焰已經熄滅。“小沱八號”到達后，它只是輔助冷卻。此后,直到船舶靠泊卸貨,救援船才向"華頂山"號船噴水降溫,而不是"滅火"。事故的災難性轉折點應該是1號艙非法裝載的過硫酸鈉在2號艙燃燒高溫的影響下爆炸。過硫酸鈉箱裝在機艙左側上方，靠近甲板。爆炸影響了船舶的穩定性、平衡性和密封性，導致大量消防水進入船艙。不久船沉沒了。由于對沿海貨物運輸負有嚴格責任，**船運公司應承擔原告貨物損壞的違約賠償責任