提單是海上貨物運(yùn)輸中最重要的單據(jù)。其發(fā)展前景是航運(yùn)業(yè)乃至整個(gè)國(guó)際貿(mào)易界關(guān)注的焦點(diǎn)。提單作為海上貨物運(yùn)輸?shù)闹匾獑巫C，在海上貨物運(yùn)輸中用于證明承運(yùn)人已收到托運(yùn)人交付的貨物。它是承運(yùn)人在目的港向提單持有人交付貨物的憑證。這種關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)的性質(zhì)實(shí)際上體現(xiàn)在提單持有人與貨物承運(yùn)人之間基于簽發(fā)和持有提單事實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，即提單的債權(quán)關(guān)系。關(guān)于提單的定義，我國(guó)《海商法》第七十一條規(guī)定，提單是指證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已由承運(yùn)人接收或裝載的單據(jù)，以及承運(yùn)人對(duì)交付貨物的保證。提單中規(guī)定的向指定人交付貨物的條款，或按照指示人的指示，或向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人交付貨物的擔(dān)保。筆者認(rèn)為，從提單功能的角度對(duì)提單的定義也可以揭示提單的性質(zhì)，最終將提單定義為“單證”的范圍稍寬一些。有鑒于此，為了進(jìn)一步揭示提單的性質(zhì)，筆者試圖從證券的角度對(duì)提單的債權(quán)性質(zhì)作一簡(jiǎn)要分析。一、對(duì)提單債權(quán)性質(zhì)的不同看法對(duì)提單的債權(quán)關(guān)系的存在普遍沒(méi)有異議提單。然而，對(duì)于這種關(guān)系存在的原因或這種關(guān)系的性質(zhì)有不同的看法，到目前為止還沒(méi)有最終的結(jié)論。綜上所述，關(guān)于提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)有三種觀點(diǎn)：

1。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，提單債權(quán)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系來(lái)源于運(yùn)輸合同，運(yùn)輸合同是一種合同關(guān)系。許多海商法著作中都經(jīng)常提到“提單合同”。這一觀點(diǎn)可以歸納為以下三種觀點(diǎn)：（1）代理理論，主張運(yùn)輸合同是承運(yùn)人與收貨人之間訂立的，簽訂合同的托運(yùn)人僅代表收貨人行事。（2） 合同轉(zhuǎn)讓理論主張?zhí)釂蔚霓D(zhuǎn)讓也使托運(yùn)人與收貨人之間發(fā)生了“合同轉(zhuǎn)讓”，收貨人成為運(yùn)輸合同下的一個(gè)新主體。（3） 第三方受益人說(shuō)，當(dāng)聲稱托運(yùn)人和收貨人不是同一人時(shí)，托運(yùn)人為收貨人的利益訂立了運(yùn)輸合同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，提單債權(quán)的性質(zhì)也源于合同關(guān)系，但該合同不是運(yùn)輸合同，而是由于“要約與承諾”即“默示合同”理論而在持票人與承運(yùn)人之間形成的一種新的獨(dú)立合同。認(rèn)為提單的債權(quán)關(guān)系是一種契約關(guān)系，但其原因與第一種觀點(diǎn)不同。它并不認(rèn)為提單關(guān)系是運(yùn)輸合同的衍生，而是一種新的合同。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，提單性質(zhì)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系不是合同關(guān)系。臺(tái)灣一些學(xué)者持有的“法律條文論”和“證券權(quán)利論”反映了這一命題

簡(jiǎn)言之，盡管上述理論在一定程度上可以解釋收貨人權(quán)利義務(wù)的來(lái)源和性質(zhì)，它們不能完全符合航運(yùn)的實(shí)際情況、當(dāng)事人的意圖和我國(guó)現(xiàn)行的法律結(jié)構(gòu)。問(wèn)題的根源在于收貨人的權(quán)利義務(wù)是隨著提單的流通而發(fā)展起來(lái)的，具有海商法的特殊性。它不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用民法通則來(lái)解釋收貨人權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為，提單持有人向承運(yùn)人主張的債權(quán)關(guān)系不應(yīng)以運(yùn)輸合同關(guān)系來(lái)解釋，而應(yīng)是因簽發(fā)提單而建立的獨(dú)立的債權(quán)關(guān)系，這與運(yùn)輸合同不同。這種關(guān)系的性質(zhì)更適合用我國(guó)的證券關(guān)系理論來(lái)解釋