提單是海上貨物運輸中最重要的單據。其發展前景是航運業乃至整個國際貿易界關注的焦點。提單作為海上貨物運輸的重要單證，在海上貨物運輸中用于證明承運人已收到托運人交付的貨物。它是承運人在目的港向提單持有人交付貨物的憑證。這種關系所產生的債務的性質實際上體現在提單持有人與貨物承運人之間基于簽發和持有提單事實的權利義務關系上，即提單的債權關系。關于提單的定義，我國《海商法》第七十一條規定，提單是指證明海上貨物運輸合同和貨物已由承運人接收或裝載的單據，以及承運人對交付貨物的保證。提單中規定的向指定人交付貨物的條款，或按照指示人的指示，或向提單持有人交付貨物的條款，構成承運人交付貨物的擔保。筆者認為，從提單功能的角度對提單的定義也可以揭示提單的性質，最終將提單定義為“單證”的范圍稍寬一些。有鑒于此，為了進一步揭示提單的性質，筆者試圖從證券的角度對提單的債權性質作一簡要分析。一、對提單債權性質的不同看法對提單的債權關系的存在普遍沒有異議提單。然而，對于這種關系存在的原因或這種關系的性質有不同的看法，到目前為止還沒有最終的結論。綜上所述，關于提單債權關系的性質有三種觀點：

1。一種觀點認為，提單債權所體現的債權關系來源于運輸合同，運輸合同是一種合同關系。許多海商法著作中都經常提到“提單合同”。這一觀點可以歸納為以下三種觀點：（1）代理理論，主張運輸合同是承運人與收貨人之間訂立的，簽訂合同的托運人僅代表收貨人行事。（2） 合同轉讓理論主張提單的轉讓也使托運人與收貨人之間發生了“合同轉讓”，收貨人成為運輸合同下的一個新主體。（3） 第三方受益人說，當聲稱托運人和收貨人不是同一人時，托運人為收貨人的利益訂立了運輸合同。第二種觀點認為，提單債權的性質也源于合同關系，但該合同不是運輸合同，而是由于“要約與承諾”即“默示合同”理論而在持票人與承運人之間形成的一種新的獨立合同。認為提單的債權關系是一種契約關系，但其原因與第一種觀點不同。它并不認為提單關系是運輸合同的衍生，而是一種新的合同。第三種觀點認為，提單性質所體現的債權關系不是合同關系。臺灣一些學者持有的“法律條文論”和“證券權利論”反映了這一命題

簡言之，盡管上述理論在一定程度上可以解釋收貨人權利義務的來源和性質，它們不能完全符合航運的實際情況、當事人的意圖和我國現行的法律結構。問題的根源在于收貨人的權利義務是隨著提單的流通而發展起來的，具有海商法的特殊性。它不能簡單地運用民法通則來解釋收貨人權利義務的性質。因此，筆者認為，提單持有人向承運人主張的債權關系不應以運輸合同關系來解釋，而應是因簽發提單而建立的獨立的債權關系，這與運輸合同不同。這種關系的性質更適合用我國的證券關系理論來解釋