船舶污染事故發(fā)生后，為了最大限度地減少船舶污染對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)損失和對(duì)海洋環(huán)境的破壞，政府將采取各種措施開展大規(guī)模的污染清理工作，造成大量的污染清理費(fèi)用，這將涉及污染清理費(fèi)用的索賠

去污費(fèi)用的范圍

新的反污染條例沒有規(guī)定去污費(fèi)用的具體范圍。有些人認(rèn)為，凈化費(fèi)用應(yīng)限于實(shí)際費(fèi)用。在opa90中，清理成本包括兩個(gè)方面：a。污水排放造成的清理費(fèi)用；B在任何情況下，防止、減少或減輕機(jī)油污染的成本都會(huì)對(duì)機(jī)油排放造成重大威脅。在1992年國(guó)際海事委員會(huì)舉辦的“污染損害責(zé)任國(guó)際研討會(huì)”上，大多數(shù)與會(huì)者認(rèn)為，不應(yīng)僅僅因?yàn)轭A(yù)防措施最終無效而拒絕賠償預(yù)防措施的費(fèi)用，但應(yīng)根據(jù)采取措施時(shí)索賠人的情況來判斷

作者認(rèn)為，清除污染的費(fèi)用應(yīng)限制在“合理”范圍內(nèi)，合理的判斷應(yīng)基于采取具體措施時(shí)可以收集到的信息。具體范圍包括：a。為防止或減輕漏油后的污染損害而采取的合理措施的成本；B當(dāng)存在嚴(yán)重溢油風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取合理措施防止溢油的成本；C防污或去污措施造成的進(jìn)一步損壞或損失；D防止或減輕污染損害的救援措施成本

污染清潔費(fèi)用的補(bǔ)償

新污染預(yù)防條例第60條規(guī)定：船舶油污事故發(fā)生后，國(guó)家動(dòng)員有關(guān)單位進(jìn)行應(yīng)急處置和除污的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付船舶油污損害賠償。許多學(xué)者認(rèn)為，這一規(guī)定違反了《民法通則》第2條的規(guī)定，即“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等”

作者認(rèn)為，排污費(fèi)的優(yōu)先受償權(quán)與當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的平等地位并不矛盾。原因在于油污基金賠償?shù)馁r償順序不是以索賠主體為依據(jù)，而是以索賠項(xiàng)目為指標(biāo)，具有同一索賠項(xiàng)目不同索賠主體按比例賠償?shù)奶攸c(diǎn)。無論哪一索賠主體具有優(yōu)先權(quán)，只要其具有優(yōu)先權(quán)，除污染措施是油污事故發(fā)生后的第一項(xiàng)措施，除污染費(fèi)用直接決定了除污染效果。如果凈化成本投入較多，凈化效果較好，可直接減少其他索賠項(xiàng)目的索賠金額。相反，如果凈化成本投入不足，事故造成的損失將直接增加。另外，在實(shí)踐中，海事管理部門通常提前支付污染清理費(fèi)用，這給海事管理部門帶來了很大的困難。然而，每個(gè)人都不希望看到因污染清理費(fèi)用的提前支付而對(duì)海洋環(huán)境造成的損害。因此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)建立油污損害賠償基金后，油污清理費(fèi)用應(yīng)由國(guó)際貨幣基金組織墊付。與海事安全管理局相比，國(guó)際貨幣基金組織擁有充足的資本儲(chǔ)備。提前支付排污費(fèi)后，可以代表油污事故責(zé)任人取得索賠權(quán)