摘要：由于單據不一致，貨物買賣合同的買方拒絕支付貨款，并憑保函提貨。在知道這一點后，賣方與買方協商改變付款方式，并收取買方支付的部分款項。由于無法支付余額，賣方根據賣方持有的提單起訴了船舶代理人、買方（收貨人）和擔保人。海事法院認為，貨物所有權已轉移，賣方持有的提單已喪失所有權憑證的效力，因此裁定駁回賣方的索賠。【案件】原告：**紡織原料有限公司（以下簡稱**紡織公司）被告：*湛江船務代理公司。（以下簡稱**船務代理公司）被告：湛江紡織企業（集團）公司。（以下簡稱**紡織公司）被告：深圳經濟特區進出口貿易（集團）公司。（以下簡稱**進出口公司）1989年5月6日，**紡織公司與norsuds簽訂了銷售合同。在瑞士日內瓦的A，購買1905噸蘇丹原棉，并通過信用證支付。5月27日，**紡織公司與**進出口公司簽訂購銷合同，同意**紡織公司向**進出口公司提供1905噸蘇丹原棉，分兩批交貨。6月28日，**進出口公司與**紡織公司簽訂棉花加工合同，同意**進出口公司無償提供954噸原棉，由**紡織公司加工成精紡毛織物，**進出口公司負責報關和發貨手續，展紡公司負責將原棉從進口港運輸至工廠倉庫。7月24日，根據**進出口公司的申請，中國銀行深圳分行開立了編號為lc450890756的不可撤銷跟單信用證。信用證規定蘇丹原棉的數量為954噸，單價為每磅0.73美元，價格條件為CIF湛江。10月11日，**紡織品公司開出1530596.11美元即期匯票，連同一整套議付單據，包括四份正本提單，通過中國銀行香港<深圳分行向中國銀行中國分行轉交，要求**進出口公司支付貨款。根據提單，承運人為太平洋國際航運（私人）有限公司，承運船為“kotaaju”，提單號為Zhan/1，托運人為portsudancottonco，收貨人根據蘇丹喀土穆**港棉花公司代表norsuds棉花部的指示。A.在日內瓦（訂單號：PORTSUDANCOTTONCO.KHARTOUM/SUDANFORA/COFNORSUDS.A.COTTONDIV，1204GENEVA），蘇丹裝貨港，湛江卸貨港，裝載5023包963583公斤蘇丹原棉。挪威人。棉花部在提單上做了空白背書。14日，中國銀行深圳分行收到信用證項下單據，通知**進出口公司付款。20日，**進出口公司通知中國銀行深圳分行，因單據與信用證規定不符，拒絕支付貨款。10月11日，中國銀行深圳分行通知中國銀行香港分行拒絕支付信用證項下的款項。10月11日，“科達馬柱”號抵達湛江港。**船務代理公司是承運人委托的船務代理。10月18日，“科大麻竹”卸貨后，5023包蘇丹原棉儲存在港區倉庫。*進出口公司向湛江海關申報進口蘇丹原棉。19日，湛江海關放行。20日，**進出口公司向**船務代理公司辦理了發貨手續。由于沒有正本提單，**紡織公司向**船務代理公司出具保函，保證承擔**進出口公司在提貨時可能發生的風險，并承擔提單副本責任，湛江船務代理同意提貨。23日，**紡織公司向湛江港務局辦理發貨手續，將貨物從海關監管的港口倉庫轉移至湛江港務局貨運公司倉庫。31日，交貨完成。經**進出口公司同意，**紡織公司于11月10日和20日提取39包原棉進行試紡。1990年1月，**紡織公司按**進口根據出口公司的指示，3031包原棉運至三水紡織印染廠，1011包運至深圳蛇口，其余942包由**進出口公司處理。在**進出口公司拒絕支付信用證項下的款項后，**紡織公司和**進出口公司通過傳真就貨物質量和貨款進行了協商。1989年10月25日，**紡織公司向**發送**進出口文件**進出口公司的傳真文件說：“貴公司已經去提貨了