(一)關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難

當(dāng)前狀況下，最易被采用的似乎是第二項(xiàng)的規(guī)定，即“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”，何謂“嚴(yán)重困難”?《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》(勞部發(fā)〔1994〕447號(hào))第二條規(guī)定：“用人單位瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的，可以裁員”。答案似乎很明確，是否發(fā)生嚴(yán)重困難，要看是否達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，經(jīng)查，沒(méi)發(fā)現(xiàn)哪個(gè)地方政府有規(guī)定過(guò)這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部調(diào)整

《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定的第二個(gè)裁員情形是“企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的”，該規(guī)定存在一定的模糊，“轉(zhuǎn)產(chǎn)”到底指什么?比如一家小家電制造企業(yè)，從生產(chǎn)A型果汁機(jī)轉(zhuǎn)為生產(chǎn)B型果汁機(jī)是否屬轉(zhuǎn)產(chǎn)?轉(zhuǎn)為生產(chǎn)榨汁機(jī)是否屬轉(zhuǎn)產(chǎn)?轉(zhuǎn)為攪拌機(jī)、煎鍋或微波爐呢?或某產(chǎn)品停線不再生產(chǎn)呢?經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整更是一個(gè)寬泛的概念，一個(gè)鼓勵(lì)變革的企業(yè)每天都在做經(jīng)營(yíng)方式上的創(chuàng)新。到目前為止，還沒(méi)有具有法律效力的文件對(duì)此予以明確。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》宣傳提綱(勞社部發(fā)〔2007〕25號(hào))中對(duì)該條進(jìn)行了說(shuō)明：“考慮到用人單位調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、革新技術(shù)以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，放寬了用人單位在確需裁減人員時(shí)進(jìn)行裁減人員的條件”，大致來(lái)講，該規(guī)定可以理解為企業(yè)內(nèi)部因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)調(diào)整而產(chǎn)生富余勞動(dòng)力的，可以裁員，是對(duì)企業(yè)裁員條件的放寬，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的尊重。經(jīng)濟(jì)蕭條下，企業(yè)必然會(huì)采取一定的措施來(lái)應(yīng)對(duì)，轉(zhuǎn)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整就會(huì)有所發(fā)生，因此，當(dāng)一個(gè)企業(yè)存在以上情形并產(chǎn)生富余人員時(shí)，可以抓住這條規(guī)定，適時(shí)進(jìn)行裁員。

(三)關(guān)于客觀經(jīng)濟(jì)情況變化

《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定的第三個(gè)裁員情形是“其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的”。該條規(guī)定看似明白，深究則會(huì)疑問(wèn)重重。什么樣的經(jīng)濟(jì)情況屬訂立勞動(dòng)合同時(shí)“所依據(jù)”的情況呢?行業(yè)快速發(fā)展算嗎?GDP持續(xù)增長(zhǎng)算嗎?訂立勞動(dòng)合同僅僅是個(gè)勞資雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，很難理解需要“依據(jù)”什么樣的經(jīng)濟(jì)情況。“致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”也是頗費(fèi)思量。勞動(dòng)合同中的基本義務(wù)是一方提供勞動(dòng)一方支付報(bào)酬，只要企業(yè)還能付得起工資，勞動(dòng)合同就能繼續(xù)履行下去，除此而外，還有什么“客觀經(jīng)濟(jì)情況”的變化會(huì)使勞動(dòng)合同無(wú)法履行呢?對(duì)此模糊規(guī)定，在沒(méi)有明確的解釋文件出臺(tái)前，只能謹(jǐn)慎操作，保守使用。可以確定的一點(diǎn)是，該條規(guī)定將裁員的前提限定為“客觀經(jīng)濟(jì)情況”，區(qū)別于《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)中的“客觀情況”，即非經(jīng)濟(jì)性的情況變化不在本條規(guī)定裁員條件之列，畢竟裁員本身也是“經(jīng)濟(jì)性”的。

(四)關(guān)于人數(shù)的規(guī)定

值得注意的是，該條中“需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的”如何理解?是滿足以上人數(shù)條件才可以裁員呢?還是以上人數(shù)條件下的裁員才需要提前通知和報(bào)告政府呢?普遍的理解是前者，如有的學(xué)者將裁員定義為“用人單位基于法定的事由，與達(dá)到或超過(guò)法律規(guī)定人數(shù)的勞動(dòng)者在一定時(shí)間內(nèi)解除勞動(dòng)合同的行為”，人數(shù)限定事實(shí)上也是勞動(dòng)法理論上的通說(shuō)。但勞動(dòng)和社會(huì)保障部《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》宣傳提綱中有一句“二是放寬了用人單位裁減人員的程序要求。《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位裁減人員的，都應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告。《勞動(dòng)合同法》將《勞動(dòng)法》以上規(guī)定內(nèi)容調(diào)整為，用人單位需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，才應(yīng)當(dāng)按照以上規(guī)定的程序執(zhí)行;裁減人員不足二十人且占企業(yè)職工總數(shù)不足百分之十的，無(wú)須按照以上規(guī)定的程序執(zhí)行”。即裁減不足二十人且低于職工總數(shù)百分之十的也可以裁員。該宣傳提綱雖然不是法律文件，但作為國(guó)家部委的正式發(fā)文，其規(guī)范作用不言而喻。《福建省企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員實(shí)施辦法》也有類似規(guī)定，該辦法第二條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一，可以裁減人員……”，第三條規(guī)定，“用人單位依照本實(shí)施辦法第二條規(guī)定裁減人員，且單次裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，應(yīng)按下列程序進(jìn)行”，該規(guī)定也沒(méi)有將人數(shù)限制作為可以裁員的條件，只是作為需要進(jìn)行報(bào)告等必要程序的情形。

勞動(dòng)者被公司公司裁員有損害的情況發(fā)生，可以找律霸網(wǎng)律師幫忙。