【案例】：

2003年，原告謝*輝受被告徐*泉的邀請，與被告徐*泉、楊*生、楊*昌、楊*發(fā)、謝*蔡合伙在東頭嶺采石場開采石料。2005年2月4日上午11點(diǎn)左右，原告謝輝正在卸石頭。當(dāng)他看到一輛車開過來時，他走到車頭準(zhǔn)備裝石頭。然后又來了一輛車。石頭地板上的石頭不夠。謝輝去挖一塊比人高的大石頭下面的泥。沒想到，碎石掉了下來，壓住了他的胯部和右腿，當(dāng)場昏迷。原告受傷后住院，診斷為“骨盆骨折和尿道骨折”。法醫(yī)鑒定為8級殘疾，醫(yī)療費(fèi)20399元，鑒定費(fèi)600元，歸檔復(fù)印費(fèi)96元。原告謝輝在合伙期間的工傷損失由誰承擔(dān)？

[異議]：

第一意見認(rèn)為，被告對原告謝輝在合伙期間的經(jīng)營活動中造成的傷害既無故意也無過錯，并不對其損失負(fù)責(zé)。原告謝輝本人未注意勞動安全，對造成的傷害有明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

第二意見，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第132條，“當(dāng)事人對損害無過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況分擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》的意見》第一百五十七條：“當(dāng)事人對損害無過錯的，但是，一方當(dāng)事人在為另一方當(dāng)事人的利益或者共同利益進(jìn)行活動過程中受到損害的，可以責(zé)令另一方當(dāng)事人或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償“，并認(rèn)為各被告應(yīng)依法給予原告謝輝適當(dāng)賠償。

第三種意見基于《中華人民共和國民法通則》，根據(jù)第30條和第35條中個人合伙的定義以及關(guān)于合伙債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定，認(rèn)為原告在合伙期內(nèi)的傷害所造成的損失屬于合伙債務(wù)，應(yīng)由全體合伙人承擔(dān)。

[評估]：

作者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

債務(wù)是指債務(wù)人根據(jù)協(xié)議或法律應(yīng)支付的債務(wù)。合伙債務(wù)是指合伙人根據(jù)協(xié)議或法律規(guī)定，因從事合伙事務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的與合伙人個人債務(wù)不同的義務(wù)。所謂合伙人個人債務(wù)，是指合伙人以自己的名義與他人進(jìn)行各種活動，所承擔(dān)的相關(guān)債務(wù)包括兩個方面：一是合伙人在入伙前所承擔(dān)的債務(wù)；二是在參與合伙企業(yè)時從事其他業(yè)務(wù)或相關(guān)活動所產(chǎn)生的債務(wù)。在本案中，原告謝輝因為合伙人的共同利益從事合伙事務(wù)而受到損害。根據(jù)個人合伙的性質(zhì)和特點(diǎn)，所有合伙人因謝輝受傷造成的損失，按照《中華人民共和國民法通則》第三十五條個人合伙責(zé)任承擔(dān)原則處理。

對于此類案件的處理，需要澄清以下幾點(diǎn)：

1。正確區(qū)分合伙關(guān)系、雇傭關(guān)系和合同關(guān)系。

對于此類案件的處理，由于合伙關(guān)系容易與雇傭關(guān)系、承包關(guān)系相混淆，因此應(yīng)首先正確認(rèn)定當(dāng)事人之間的關(guān)系是否為合伙關(guān)系。勞動合同，是指承包人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人支付勞動報酬的合同a>勞動合同是指一方在一定或無限期內(nèi)向該地提供勞務(wù)，另一方根據(jù)雙方約定支付報酬的合同。個人合伙是指兩個或兩個以上的公民，根據(jù)協(xié)議、合同，每個合伙人提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同工作，并參與盈余分配。

2。其他合伙人對受害合伙人的損失承擔(dān)的責(zé)任是賠償責(zé)任還是賠償責(zé)任？

合伙企業(yè)經(jīng)營活動造成合伙人人身傷亡可分為兩種情況：一種是合伙企業(yè)成員從事合伙企業(yè)經(jīng)營活動造成他人損害，屬于侵權(quán)損害，全體合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另一個是合伙企業(yè)的成員在他們自己的商業(yè)活動中遭受損害。前者的責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為賠償責(zé)任，而后者應(yīng)由所有合伙人分擔(dān)，對這種損失的責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為賠償責(zé)任