1、 當事人未行使撤銷權(quán)的后果是什么？《合同法》第55條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（1）具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起1年內(nèi)未行使撤銷權(quán)；

（2）享有撤銷權(quán)的一方在知道撤銷原因后，明確表示或以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”

本條規(guī)定了撤銷權(quán)的消滅。撤銷權(quán)因排除期的過去而消滅。所謂排除期就是權(quán)利的法定存續(xù)期，權(quán)利消滅的法律效力就是由于這一期間的過去而產(chǎn)生的。合同法第五十五條第一款規(guī)定的撤銷權(quán)人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)未行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)的消滅是對撤銷權(quán)的排除期的規(guī)定。本規(guī)定與《關(guān)于民法通則若干問題的意見》第七十三條規(guī)定的可變更或者可撤銷的民事行為相一致，當事人自成立之日起一年以上申請變更或者撤銷，人民法院不予保護的，排除期為一年。但是，應(yīng)該清楚的是，開始時間是不同的。《合同法》規(guī)定“自知道或應(yīng)當知道之日起”，司法解釋規(guī)定“自自成立之日起”。該條款明確規(guī)定，可撤銷合同的撤銷權(quán)持有人行使撤銷權(quán)的除外期限為自撤銷權(quán)持有人知道或應(yīng)當知道撤銷原因之日起1年內(nèi)。如果取消權(quán)持有人在1年內(nèi)未行使取消權(quán)，取消權(quán)將被取消，可撤銷合同將絕對有效。當事人在知道撤銷理由后，明確放棄撤銷權(quán)。在上述除外責(zé)任期間，當事人在知道撤銷原因后，未提起訴訟或申請仲裁，但明確放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。“快遞”可以是口頭的，也可以是書面的。當事人知道撤銷原因后，以自己的行為放棄撤銷權(quán)。在上述除外責(zé)任期間，如果當事人知道撤銷的原因，沒有明確放棄撤銷權(quán)，而是以自己的行為放棄撤銷權(quán)，則撤銷權(quán)消滅。撤銷權(quán)的行使

所謂撤銷權(quán)，是指具有撤銷權(quán)的人根據(jù)其單方面的意思使合同和其他法律行為追溯消失的權(quán)利。關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)，學(xué)者們普遍認為它屬于形成權(quán)，即根據(jù)一方當事人意思表示，可以產(chǎn)生解除合同的法律后果。可撤銷合同一旦被撤銷，將具有追溯效力，因此合同從一開始就不生效。在可撤銷合同中行使撤銷權(quán)時，應(yīng)遵循以下規(guī)則：

1。行使撤銷權(quán)的主體應(yīng)當具備資格。本法的目的是保護因合同中的重大誤解、明顯不公平、欺詐、脅迫、利用他人危險等而導(dǎo)致利益受損的一方。因此，行使撤銷權(quán)的主體應(yīng)當是表達錯誤或瑕疵意思的一方，即存在重大誤解的一方（一方為主體，有時為雙方），因明顯不公平的合同利益而遭受嚴重損害的一方，以及被欺騙、脅迫和處于危險中的一方。撤銷權(quán)的行使對象應(yīng)當是合法的。也就是說，必須是《合同法》第54條規(guī)定的幾種合同：因重大誤解而訂立的合同、明顯不公平的合同（訂立時）、一方以欺詐、脅迫或利用他人危險違背對方真實意圖而訂立的合同。此外，雙方不得行使撤銷權(quán)。撤銷權(quán)的行使方式應(yīng)當適當。我國《合同法》第54條與《民法通則》第59條相一致，即有撤銷權(quán)的當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷合同。這不同于撤銷權(quán)持有人在德國和日本等國外通過向?qū)Ψ疆斒氯吮磉_其意圖而行使的撤銷權(quán)。根據(jù)我國法律，撤銷權(quán)的行使應(yīng)以訴訟或仲裁的形式進行，直接向?qū)Ψ疆斒氯吮磉_意思不具有行使撤銷權(quán)的效力。撤銷權(quán)的行使應(yīng)當在法定期限內(nèi)進行。《合同法》第五十五條第一款第（一）項規(guī)定，行使撤銷權(quán)的一方應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。否則，法律不予以保護，可撤銷合同仍應(yīng)為有效合同。

III.債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件可分為客觀要件和主觀要件

客觀要件：

<1）債權(quán)人必須對債務(wù)人享有有效的債權(quán)。這是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提和基礎(chǔ)。需要澄清的問題是，能夠行使撤銷權(quán)的債權(quán)是否一定已經(jīng)到了還款期？不同的國家在立法和理論上有不同的觀點。最高法院認為，人民法院在審查撤銷權(quán)是否成立時，可以適當放寬構(gòu)成要件，而不要求債務(wù)履行期必須屆滿。（2）債務(wù)人已經(jīng)實施了某些財產(chǎn)處分行為，具有法律效力。一般刑罰可分為事實刑和法定刑。這里只指法律處分，因為可以成為撤銷權(quán)客體的只能是一種法律行為，也僅限于債權(quán)行為。物權(quán)法是否可以撤銷，目前存在爭議。債務(wù)人對財產(chǎn)的處分已發(fā)生法律效力。如果債務(wù)人對財產(chǎn)的處分不成立或無效，或者是法律上無效的行為，債權(quán)人無需對這些行為行使撤銷權(quán)。（3）債務(wù)人對財產(chǎn)的處分必須損害債權(quán)人的權(quán)利，這可能使債權(quán)人的權(quán)利難以或根本不可能實現(xiàn)。這是債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成的重要標準。債務(wù)人財力雄厚，財產(chǎn)足以清償全部債權(quán)的，即使債務(wù)人實施減持財產(chǎn)的處分，債權(quán)人也不能行使撤銷權(quán)

主觀要求：債務(wù)人與第三人進行有償民事法律行為時，一定有惡意。債務(wù)人因第三人不支付對價而實施無償行為，即放棄到期債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，可以推定債務(wù)人的行為是為了減少其責(zé)任財產(chǎn)，并具有損害債權(quán)的主觀故意（這種推定在法律上稱為惡意推定）除非債務(wù)人能夠證明其行為沒有危及債權(quán)的實現(xiàn)，否則應(yīng)推翻這一推定。在有償行為的情況下，一般有兩種主張：理想主義和**主義，即如何判斷債務(wù)人和第三方的惡意。概念主義認為，債務(wù)人的惡意意味著債務(wù)人可能不具備履行其行為的財務(wù)能力，這對債權(quán)是有害的。債務(wù)人有一定的觀點認為沒有必要欺詐；債務(wù)人認為，我們不僅要有一定的理解，還要主觀上有欺騙他人的意圖，即有欺騙債權(quán)人的意圖

我國合同法基本上采用理想主義，對于債務(wù)人的惡意，只要證明債務(wù)人有“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的行為",足以說明它有主觀惡意。對于受讓人的惡意，一般只需要證明其知道明顯的“低價”，而不是要求其知道其對債權(quán)人造成了損害，更不用說第三方是否有故意損害債權(quán)人的意圖，或者是否與債務(wù)人惡意串通

IV.可撤銷合同的解除權(quán)因下列情形而消滅：

1。取消權(quán)應(yīng)因排除期的過去而消滅，所謂排除期是權(quán)利的法定存續(xù)期，是指取消權(quán)利的法律效力