首先，從二者的概念和構成要件來看，合同的不成立是指當事人沒有就合同的主要條款達成協議，例如沒有承諾，或者沒有書面約定必須以書面形式訂立的法定合同。合同無效是指合同內容違反法律、行政法規的強制性規定和社會治安良好習慣?？梢钥闯?，判斷合同不成立與合同無效的要素明顯不同

其次，從合同解釋方法的適用來看，合同的成立主要反映了當事人的意愿，當合同當事人遺漏或不清楚合同的主要條款，且當事人不否認合同的存在時，應當允許法院通過合同解釋的方式，探究當事人的真實意思，確定合同的具體內容。這種解釋并不意味著法院而不是當事人訂立合同，而是從鼓勵交易和尊重當事人意愿的需要來解釋合同，從而幫助當事人表達其真實意圖。但是，由于合同生效制度反映了國家對合同內容的評價和干預，如果合同內容不符合法律規定的生效要件，則意味著合同當事人的意愿不符合國家的意愿。在本案中，法院不能通過合同解釋促進合同生效，只能根據合同生效制度確認合同無效。由此可見，合同解釋制度是一種彌補合同成立中缺陷的制度，而不是彌補合同效力不足的制度。第三，如果合同不成立，當事人就不能達成協議，但內容不違反法律強制性規定和社會公共利益。因此，即使合同沒有成立，但當事人已經履行，也可以認為當事人已經通過實際履行達成協議。也就是說，雖然當事人尚未就合同的主要條款達成協議，但當事人自愿履行，可以認為合同已經成立。無效合同，因其內容違反法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益，合同不能履行。也就是說，訂立無效合同后，當事人不得按照合同的實際履行情況履行，也不得因不履行合同而承擔違約責任。即使當事人在訂立合同時不知道合同的內容是非法的，如果他們不知道合同的標的物是法律禁止的標的物，當事人不得履行無效的合同，如果當事人未就合同是否成立向法院或仲裁機構提起訴訟或提出請求，但自愿接受合同的約束，法院或仲裁機構無需主動審查合同是否成立。但是，由于無效合同的違法性，應當對無效合同實行國家干預原則。沒有必要詢問當事人是否聲稱無效。法院或仲裁機構可以主動審查合同的效力。如果發現該合同為無效合同，應確認該合同無效。有關國家行政機關也可以對一些無效合同進行查處，追究無效合同當事人的行政責任。第五，從法律后果的角度看，合同的不成立和無效所產生的法律后果是不同的。由于合同的成立主要涉及當事人的約定，合同的不成立只產生民事責任，不產生其他法律責任。但對于無效合同，由于其具有違法性，無效合同不僅會產生民事責任（如締約過失責任、不當得利返還責任），還會產生行政責任甚至刑事責任?；谶@一點，我們認為在中國司法實踐中，將合同不成立等同于合同無效是不恰當的，有過錯的一方應當按照締約過失責任原則賠償對方所遭受的利益損失。如果雙方已經履行，則應將收到的履行返還給另一方。以上是為您總結的相關信息。我希望它能幫助你。本網站致力于搭建一個優秀的法律咨詢平臺。如果您有任何疑問，歡迎來到律師咨詢