案例：甲方赴美國三個月，委托乙方看管其房屋及物品，并看管一只狗。B不喜歡狗，但他也情不自禁。他必須把一個孩子的狗帶回家，以便照顧。一天，C拜訪了B，看到a的狗在B的房子里。他非常喜歡它，所以他要求B把它賣給他。B只是不想處理這件小事。現(xiàn)在他把它賣了。A回來把錢給了他，讓他買一個。B下定決心把a的狗賣給C。C付錢，B付錢。三個月后，當(dāng)a回來時，B告訴a他的狗被賣了，并把錢給了a。當(dāng)a得知他的狗被賣了，他非常生氣，要求B把狗帶回去。C在這個時候不同意。B沒有提出要求，因此發(fā)生了爭執(zhí)。評論與分析：本案為未經(jīng)授權(quán)處置引發(fā)的糾紛。本案涉及的問題是：B和C之間的買賣狗的合同是否成立，C能否獲得狗的所有權(quán)。1、 未經(jīng)授權(quán)處置的影響；甲方委托乙方照顧其所有犬只，并不授權(quán)乙方對其采取任何法律行動。乙方為了不照顧甲方的狗而將狗出售給丙方的行為構(gòu)成了未經(jīng)授權(quán)的處置，如何確定乙方與丙方未經(jīng)授權(quán)簽訂的合同的效力是一個關(guān)鍵問題。《合同法》第51條規(guī)定：“無權(quán)處分他人財產(chǎn)的人經(jīng)債權(quán)人批準(zhǔn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。”，合同法的立法起草人之一解釋說，《合同法》第五十一條規(guī)定，債權(quán)人承認(rèn)或者處分他人財產(chǎn)，取得處分權(quán)的，合同有效；相反，如果權(quán)利人不承認(rèn)并且在處分人員后未獲得處分權(quán)，則合同無效。這里提到的無效不是處分的無效，而是無權(quán)處分的合同的無效，即銷售合同的無效。不能將其解釋為購買合同無效，銷售合同有效，但只有處置無效。此外，梁星先生將其對第51條的解釋與《合同法》第132條的規(guī)定相矛盾。（梁星的物權(quán)變動和無權(quán)處分，發(fā)表在《解釋研究》第一卷，2000年）合同法第132條規(guī)定：出賣標(biāo)的物歸出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。“本條規(guī)定，買賣合同成立時，標(biāo)的物歸出賣人所有或者出賣人有處分權(quán)，但從第五十一條的規(guī)定可以看出，無處分權(quán)的人可以訂立買賣合同，即買賣合同成立時，標(biāo)的物不受處分er可能不屬于賣方或無權(quán)處分。從某種意義上說，這兩個條款是相互矛盾的，因此這兩個條款是用來相互處理的，其確認(rèn)和解釋的科學(xué)性和合理性值得研究。筆者認(rèn)為，《合同法》第132條的規(guī)定只是一個簡單的規(guī)定根據(jù)民法和合同法的理論，本條的內(nèi)容不是合同成立的必要條件，也不具有確定合同是否成立和生效的意義。而第51條僅規(guī)定合同由當(dāng)事人訂立無權(quán)處分的人在權(quán)利被批準(zhǔn)或者取得后生效（未經(jīng)批準(zhǔn)或者取得權(quán)利的無權(quán)處分合同的效力沒有規(guī)定）作出這樣的理解和解釋，主要有以下原因：1.合同的成立和效力取決于合同成立和生效的條件，當(dāng)事人訂立合同時，只要符合成立條件，合同即成立；如果它們也符合其有效性的要求，沒有其他無效，合同應(yīng)有效。處置者當(dāng)時是否有權(quán)處置并不真實2.訂立合同時沒有必要要求銷售合同的賣方擁有所有權(quán)或處置權(quán)發(fā)展要求，在很多情況下，賣方在簽訂合同時不需要也不可能被強迫擁有處置權(quán)。甲、乙雙方簽訂了茶杯買賣合同，甲方是賣方。在此之前，甲、丙雙方簽訂了合同，甲方購買了C的茶杯，但現(xiàn)在C已經(jīng)未履行，此時甲方處置給乙方的茶杯不屬于甲方，甲方無其他理由享有處置權(quán)，即使是甲、丙雙方在與乙方簽訂茶杯銷售合同后簽訂的銷售合同，此時我們也無需要求甲方在與乙方簽訂茶杯銷售合同時，享有處置權(quán)，如果不確定或無效，更不必考慮銷售合同的效力，顯然不符合市場經(jīng)濟規(guī)律。這是因為房地產(chǎn)同樣如此。3，承認(rèn)沒有權(quán)利的人。處分他人財產(chǎn)訂立買賣合同，即使合同訂立后未經(jīng)批準(zhǔn)，也未取得處分權(quán)。在沒有其他無效情形的情況下，合同的效力具有重大意義。（1）市場經(jīng)濟要求快速、安全的流通，一方面不需要訂立現(xiàn)貨交易合同，另一方面也要維護信息不平等的交易對手的利益n、 在許多情況下，買方無法也沒有必要核實賣方是否有權(quán)處分合同，如果其后有權(quán)處分，則認(rèn)定賣方無權(quán)處分，賣方訂立的銷售合同無效，這無疑損害了賣方的利益s、 如果不履行合同，買方可以要求承擔(dān)違約責(zé)任，而在無效的情況下，買方最多可以要求承擔(dān)締約過失責(zé)任。在許多情況下，締約過失責(zé)任的保護不如違約責(zé)任的保護強。（2）本合同的有效性不會損害處分人的利益。本合同的有效性和無效性不會影響處分人的利益。在無效的情況下，買方仍然可以善意地取得被處分物的所有權(quán)，處分人只能向賣方索賠；如果確定為有效，賣方（無權(quán)處置該人員）他有履行合同的義務(wù)，但如果他交付的貨物沒有處分權(quán)，這仍然是非法的。如果受讓人知道，他將返還貨物。如果受讓人善意地獲得所有權(quán)，則擁有處分權(quán)的人只能要求賠償。為了處分人的利益對于確定銷售合同是否有效意義不大