判決依據

根據《招標投標法》的有關規定，未中標人起訴中標合同無效的，法院原則上不予受理，除《民事訴訟事由規定》規定的招售合同糾紛和串通招投標糾紛外，如受理，應于2007年11月駁回訴訟

案，安徽池州土地征收，倉儲整合中心為土地整合項目的建設招標。安徽九華山建設工程有限公司（以下簡稱九華公司）和安徽**建設工程有限公司（以下簡稱**公司）作為投標人購買本招標文件。同年12月11日，土地收儲整理中心開標，九華公司、**公司等投標人參加了開標會。開標時，九華公司和**公司均參與投標，報價7578338.19萬元。在評標過程中，評委發現**公司標書中的“涵洞”數量與招標文件中的“涵洞”數量不一致。**公司代表在現場作出書面承諾，根據招標文件中的工程量修改標書中的工程量。**公司工程量修改后，其投標價格變更為7579475.93元。評委一致認為**公司是第一個中標候選人。九華公司對評標結果提出異議。12月14日，市招標交易中心召開了紀委、檢察院、招標代理機構、業主和7名法官參加的專題會議。與會者同意尊重評審團的意見，并將會議結果反饋給九華公司。2008年1月9日，土地收儲整理中心向**公司發出中標通知書

九華公司認為第一批中標候選人應通過抽簽確定；土地收儲中心及其領導的評標委員會為中標**公司，明顯違法，惡意串通。隨后，土地收儲中心和**公司被起訴至安徽省池州市中級人民法院，要求確認兩被告簽訂的合同無效。

第一，《補充規定》第六十五條《招標投標法》第六章第四節規定：“投標人和其他利害關系人認為招標活動不符合本法有關規定的，有權依法向招標人提出異議或者向有關行政監察部門投訴。”，法律沒有規定招標合同的效力可以通過法律程序確認。綜觀整個招標投標法，可以認為是一部以行政管理為導向的程序法，特別是第五章關于法律責任的規定，基本上是關于對違法行為承擔行政責任的規定，即：，對違法行為當事人給予警告、責令改正、責令停業整頓、沒收違法所得、一段時間內喪失投標資格的罰款、處罰責任人或者吊銷營業執照等行政處罰，構成犯罪的，如果未中標人對招標人和評標委員會的合法性提出質疑，并要求法院確認與中標人的合同無效并向法院提起訴訟，將追究刑事責任，一是原告主體資格難以確立。從民法通則出發，敗訴人不具備原告資格；其次，由于政府機關和評標委員會是否存在違法行為不直接屬于民事訴訟審查的范圍，民事訴訟無法啟動審判程序。此外，是否通過招標方式訂立合同原則上是雙方（通常是業主）自愿選擇的結果。一般來說，合同不能因為未經投標而被視為無效。即使一些規章和地方性法規對此作出強制性規定，合同的效力也不會受到影響。法律、行政法規對招標投標有強制性要求的，未經招標投標訂立的合同無效。《招標投標法》第三條第一款嚴格限制強制招標項目的范圍。關于解決爭議的方式，《政府采購法》第58條規定：“如果投訴人對政府采購監督管理部門處理投訴的決定不滿意或政府采購監督管理部門未能在期限內處理投訴，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。“

因此，如果未中標人對中標過程有任何異議，他可以上訴，如果案件通過行政監督解決，法院將不受理未中標人直接起訴宣布中標合同無效的案件，如果被受理，則該訴訟將被駁回

并非所有投標爭議都將被人民法院駁回。《最高人民法院民事訴訟事由規定》中規定的買賣合同糾紛和串通投標糾紛可以也應該受理。當然，這里的爭議不是關于投標的爭議合同有效性確認