[案例]

2004年3月，由于外出工作，李和他的妻子委托他們的朋友戴照顧家中飼養的一頭奶牛。在此期間，戴相龍在國外以1200元的價格將牛賣給了張相龍，以償還債務。春節回家后，李得知戴將他的農場牛賣給了張，因此他將戴作為被告，張作為第三人告上法庭。他聲稱戴和張之間的銷售合同無效，并要求張在本案審理過程中返還農場牛，關于戴和張之間的買賣合同是否有效，有兩種不同的意見：一種意見是戴未經牛主人李的批準就將農場牛賣給了張，并且沒有獲得處置權。因此，買賣合同無效，張應將農場的牛退還給李。另一種觀點是，張不知道戴沒有所有權或處置權。張向戴購買了農場牛，并實際支付了1200元，這是善意獲得的。李是否批準以及戴是否獲得處置權不會影響出售和購買耕牛合同的效力。張不還牛

[分析]

學術界對買賣他人物品合同的效力主要有三種觀點：

第一種觀點是無效合同理論。基于付款不可能性理論，該理論認為，由于賣方對標的物沒有所有權或處分權，并且無法履行合同標的物，因此合同應被視為無效。第二種觀點，效力有待確定。這一理論認為，出售他人的東西是一種未經授權的處置行為。《合同法》第五十一條規定，合同在債權人認可或者處分債權人并取得權利后生效；第三種觀點是合同效力理論。該理論認為，買賣合同的出賣人既不是標的物的所有人，也不是處分標的物的權利人，出賣他人物品的合同仍然有效。《最高人民法院關于審理銷售合同案件若干問題的解釋》第一條規定：“訂立合同時，出賣人無權處分合同標的，不影響合同的效力。前款情形下，出賣人未取得標的物的所有權或者處分權并交付買受人的，應當承擔違約責任。買方可終止合同并要求賠償損失。“作者同意上述第三種觀點，理由如下：

1.盡管中國合同法第51條規定”無權處分他人財產的人在債權人批準后取得處分權或者無權處分人訂立合同后取得處分權的，合同有效。然而，如果我們認為銷售他人物品的銷售合同是一份效力未定的合同，那還是有錯誤的。作者認為“處置”是“根據民法理論，《合同法》第51條，處分作為民法的一個基本概念，其含義可分為廣義和狹義。根據區分物權變動原因和結果的原則，我們在解讀《合同法》第51條時，應特別注意區分負擔行為和處分行為，區分物權變動的原因和結果，以及合同的有效性和履行情況。無權處分僅指出賣人在出賣標的物時沒有所有權，也沒有實際取得處分標的物的權利，但這種無權處分不一定具有與合同效力相同的結果。

2。1994年國際法統一私法協會制定的《國際商事合同通則》第3.3（2）條規定：“一方當事人在訂立合同時無權處分與合同有關的財產這一事實本身并不影響合同的效力。同樣，《歐洲合同法原則》第4.102條規定，“合同并非僅因無法履行訂立合同時產生的債務或一方當事人無權處分與合同有關的財產而無效。“因此，從比較法解釋的角度來看，出售他人財產并不影響合同的效力。

3.由于存在各種形式的未經授權處分，合同法側重于以合同形式處分他人財產在我國立法中，為了區分物權變動的原因和結果，應對《合同法》第51條進行限制性解釋。”“處分”與“合同”合同法第五十一條規定，僅指處分行為，即標的物所有權的變更，不包括負擔行為，即買賣合同。銷售他人物品的，銷售合同的效力不確定，而確定為有效；要確定的真正效力應該是履行合同的行為和履行合同的結果，即確定未經授權處置的效力。

4。出賣人將該房產出售給他人的，該房產的買賣合同確認為無效合同，出賣人應當向買受人承擔締約過失責任，締約過失責任的賠償范圍主要包括締約費用、利息損失和締約機會損失。在計算賠償金額時，這三項損失均小于違約損失賠償額。從利益衡量的角度，讓合同生效，從而使賣方對買方的違約責任更有利于平衡各方的利益，更有利于買方，尤其是善意買方，比讓合同未定或無效，讓賣方向買方承擔締約過失責任更有利于保護交易安全。

本案中戴和張之間出售的耕牛是李的，該權利缺陷在于合同簽訂時存在的銷售雇傭關系，而張當時并不知道該權利缺陷的存在，根據《合同法》第150條規定，張有權擔保缺陷，而Dai有義務保證缺陷。同時，因為：農場牛的買賣是法律允許轉讓的動產；戴相龍將農場的牛賣給張相龍時，他實際上沒有從李相龍那里獲得處置權；張不知道農場的牛屬于李，所以從戴購買農場的牛是善意的；張某向戴某支付了1200元購買耕牛的費用，并支付了相應的賠償金。戴某已將耕牛實際交付給買方張某。因此，張向戴購買耕牛符合善意取得的構成要件，張獲得的耕牛所有權應依法受到保護。戴未經授權處置李某委托的耕牛屬于違約行為，應向李某承擔違約責任，即賠償耕牛價款，并承擔本案訴訟費用P>

總之，作者同意第二種觀點。