一,。刑事再審案件大多比較復雜。再審證據的認定是刑事再審案件審理的關鍵，尤其是新證據的認定是再審和修改的法律條件之一。雖然《刑事再審案件審理（審理）具體規定》第19條、第21條和第23條規定了刑事再審證據的質證和認證，但地方法院具體認證的程序和方法不同。此外，中國目前沒有證據法，也沒有在司法實踐中形成一套統一的證明標準。在法庭實踐中，法官一般根據一些理論解釋或自己的辦案經驗來確定證明標準，在掌握法庭質證質量的方法上存在差異。不同的法官對同一證據、同一案件做出不同的證明結果是很常見的。在司法實踐中，辦案法官為了謹慎起見，往往將再審新證據的鑒定階段置于審判結束后的合議庭評審階段。然而，這種認證過程容易引起合理懷疑，違反了程序公開、公平的原則，不利于保證認證質量，提高認證效率。因此，筆者認為，關于刑事再審案件審理（審）的具體規定應從客觀性、相關性、可操作性、可操作性、可操作性等方面進一步統一和規范刑事再審案件新證據的認定標準和規則，根據再審新證據的特點，分析證據對案件處理的合法性和實質意義。《刑事再審案件審理程序具體規定（試行）》第十一條規定：原審被告人在押，經再審可以變更宣告無罪的，人民法院執行原判后，可以取保候審刑事再審是對生效判決的再審，即本條所說的“在押原被告人”一般是正在服刑的罪犯。根據《刑事訴訟法》第五十條的規定，人民法院、人民檢察院和公安機關可以根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人發出逮捕令、取保候審或者監視居住。第五十一條“人民法院、人民檢察院、公安機關對犯罪嫌疑人、被告人有下列情形之一的，可以取保候審或者監視居住：（一）可以判處管制、拘役或者單獨適用附加刑；（二）他們可能被判處有期徒刑以上，不允許提供取保候審和社會風險監控。“取保候審是公安機關、人民檢察院、人民法院為保證嫌疑人、被告人在取保候審期間不逃避偵查、審判而責令取保候審或者交付保證金，并予以追訴的一種強制方式。它只適用于下列情況：預審階段以及因未被定罪而受審的人。在本案中，對正在服刑并可能被無罪釋放的囚犯申請保釋候審違反了《刑事訴訟法》關于保釋候審的規定。那么，如果正在服刑并可能被無罪釋放的囚犯不能保釋，應該采取什么措施？提交人認為，假釋應當適用于正在服刑并可能被無罪釋放的囚犯。根據《刑法》的規定，假釋是指司法機關對被判處有期徒刑、無期徒刑的罪犯，如果他們認真遵守監獄規定，接受教育改造，提前釋放的一種刑罰執行制度，服刑期滿后悔改的，適用于正在服刑的服刑人員，已經悔改，不再危害社會的。這也可以達到恢復被告人身自由的目的，被告人可能被無罪釋放，并減少損失。根據一審程序，被告在再審中被宣告無罪后是否可以當庭釋放

一審程序再審后被宣告無罪的被告是當庭釋放還是判決生效后釋放，在實踐中存在差異。作者認為，人身自由是憲法賦予公民的一項基本權利，繼續剝奪被宣告無罪的人身自由是不合理和非法的。因此，根據罪刑法定、無犯罪嫌疑的原則，對按照一審程序再審宣告無罪的被告人，法院應當予以釋放，恢復其人身自由。當然，如果控方有證據證明不能完全排除被告人的刑事嫌疑，并在法庭上表示將上訴，為了確保二審程序的順利進行，可以準予被告人保釋候審。法院受理了刑事附帶民事案件民事部分的上訴。再審中刑事部分應如何處理？當事人請求增加后出現的共同犯罪人是附帶民事被告人，承擔連帶賠償責任的，人民法院應當如何處理上述問題？實踐中的做法也非常不同。筆者認為，在法院受理當事人刑事附帶民事案件民事部分的上訴后，刑事部分在再審期間不能再審。根據《最高人民法院關于印發全國審判監督若干問題座談會紀要的通知》第十條第二款的規定：當事人申請再審啟動再審程序的，再審案件的審理范圍應當在原審范圍內確定，申請人起訴的，應當審判；不起訴的，不得審判當事人請求增加后到場的共同犯罪人是附帶民事被告人，承擔連帶賠償責任的，人民法院應當駁回其請求，并告知其在起訴期限內可以提起民事訴訟的，共同犯罪人在請求后到場的，應當承擔賠償責任。原審認定的主要證據是第三方出具的評估報告和<評估函等。再審時，如果評估人員和評估人員不具備評估資格，評估報告和評估函被確認無效，能否以主要證據不足為由，將案件退回檢察機關補充證據

在2006年縣法院審理的森林砍伐案件中，對原審事實的評估報告發現，由于其中一名評估員受到處罰，屬于《司法鑒定管理決定》第四條第二款規定的不具備司法鑒定資格的人員，調查發現，證據來源是非法的，不能被接受。在這種情況下，再審應當根據現有證據作出無罪判決，還是應當將主要證據返還檢察機關作為補充證據？《刑事訴訟法》和《刑事再審案件審理（試行）》沒有相關規定。筆者認為，由于鑒定人、鑒定人不具備鑒定資格，鑒定報告、鑒定報告被確認無效后，應當返還檢察機關補充證據，由于該評估報告的無效性只是形式要素上的缺陷，其實質性內容可以通過重新評估或評估予以確認，以防止犯罪分子利用法律漏洞逃避刑事責任

如果讀者需要法律幫助，請前往魯巴。com進行法律咨詢