關鍵詞:反傾銷法;實體性規定;缺陷與完善

一、“傾銷的認定”規定的缺陷與完善1.正常價值的認定與《反傾銷協議》和各國的反傾銷法相比,我國在確定正常價值的立法上,缺少兩個重要的概念:一個是“正常貿易過程”,另一個是“可比價格”。《反傾銷協議》規定,低于產品單位成本(單位生產成本加上銷售、管理和一般費用)的出口國國內市場價格或第三國價格可視為非正常貿易過程的售價,可以忽略。如果出口國市場有特殊情況,或者出口國國內市場沒有銷售相似產品,或銷售量太少,可以認為出口國國內價格不具有可比性。國際上較為完善的反傾銷法通常會列舉出本國認為不屬于正常貿易和價格不可比的情況。在出口國國內市場價格不可比情況下,可采用第三國價格或結構價格。但是,因為既然涉案產品在進口國有傾銷之嫌,它很可能也向第三國傾銷,因此,用第三國價格確定涉案產品的正常價值,很可能得出傾銷不成立的結論,所以,各國在實際操作時傾向于采用結構價格推斷正常價值。目前我國只是粗略地規定結構價格由生產成本加上合理的費用和利潤構成,至于何謂“合理的”費用和利潤,具體包括哪些項目,則沒有進一步的規定。如果“合理的費用”包含的內容較多,那么,由此確定的正常價值就會相應較高,這顯然有利于確定傾銷和提高傾銷幅度,反之亦然。因此,完善我國對確定“結構價格”的規定,能夠在不違反WTO協議前提下增強我國反傾銷的靈活性。2.出口價格的認定我國《反傾銷條例》沒有將關聯交易的出口價格排除在外,而《反傾銷協議》則明確規定由于出口商和進口商或第三方之間存在有聯合或補償安排而使出口價格不可靠時,可以采用轉售價格。如果產品不是轉售給獨立的買方,或轉售時產品的狀況已經發生了變化,可以采用推定價格。這個缺陷在一定程度上是因為立法時我國的對外貿易還是屬于國家嚴格控制的部門,進出口商之間不可能有諸如控股之類的關聯。現在我國已放開了進出口權和分銷權,外國出口商、生產商可以通過合資、參股甚至獨資等方式介入我國外貿行業,可以預見的關聯交易將日益增多。3.正常價值和出口價格的比較與傾銷幅度的確定我國《反傾銷條例》第六條規定,對進口產品的出口價格和正常價值應當按照公平合理的方式進行比較,出口價格低于其正常價值的差額,為傾銷幅度。至于是否調整影響可比性的差異因素,如何調整,何謂公平的比較方式等,我國《反傾銷條例》均未作出具體規定,這雖然為行政機構留下了較大的裁量余地,但缺乏實際指導意義。國際上對調整后的出口價格和正常價值有多種不同的比較方法。《反傾銷協議》所允許的比較方法有三種:第一,將調查取樣期間的加權平均正常價值和加權平均出口價格相比較;第二,將調查期間每筆交易的正常價值和每筆交易的出口價格相比較;第三,將調查期間的加權平均正常價值和每筆交易的出口價格相比較。前兩者是WTO推崇的比較方法。第一種方法雖然簡便,但是如果出現單筆交易的出口價格高于正常價值時,就會拉高加權平均出口價格,由此確定的傾銷幅度較低,從而影響征稅幅度和保護力度。因此,不少利用反傾銷作為貿易保護武器的國家并不青睞這種方法。第二種方法得出的結果較為公平合理,但是計算繁瑣、增加工作量,實際上也不常使用。第三種方法忽略高于加權平均正常價值的出口價格,因而是最容易得出傾銷結論,并且增加傾銷幅度的方法,也是美國等西方國家慣用的伎倆。盡管WTO嚴格規定這種方法只有在確定了“目標傾銷”的條件下才能適用,但它實際應用的頻率仍然比較高。借鑒各國的反傾銷操作和WTO的規定,我國應該在法律上補充可使用的比較方法,以便能夠視案件的惡劣程度,選擇不同的保護手段。