上訴人（原審被告人）李峰，男，漢族，1969年5月12日出生，廣東省東莞市工業設計協會秘書長，現居廣東省東莞市鏡湖花園紫荊路4a402號，**律師事務所律師< < P> > P> < /P> < P >委托代理人羅*林，**律師事務所助理律師< < P > >上訴人（原審原告）**皖江技術有限公司，其住所位于Zijing市壽興南路16號國興嘉園A樓202號，海淀區，北京< /P> < P>法律代表翁熙席，董事長< P/> < P>委托代理人：陳*元，北京華藝法律公司律師< < P > >委托代理人洪安，男，漢族，1947年9月15日出生，**皖江科技股份有限公司總經理，生活在Guanyuan市5號門1號1206號。北京市西城區

被上訴人（原審被告）尹*勇，男，漢族，1965年4月27日出生，專業發明人，現居鐵嶺市鄞州區工人街二十委二十組，遼寧省

上訴人李峰因專利轉讓合同糾紛，不服北京市第一中級人民法院（2005）字第10700號民事判決，向本院提起上訴。法院于2006年2月21日受理本案后，依法組成合議庭，并于2006年3月16日舉行公開審理。上訴人李峰及其委托代理人賴波、被上訴人**萬江科技股份有限公司（以下簡稱**公司）的委托代理人陳元、洪安、被上訴人尹勇出席了法庭。本案審理已結束

北京市第一中級人民法院裁定，李峰認為尹勇偽造簽名zl01318821第6號專利權轉讓給**公司。尹*勇與**公司惡意串通，隱瞞真相，損害了李峰的合法權益。因此，本案的專利替換協議和訴訟合同無效，**公司的訴訟請求沒有事實和法律依據。由于2004年1月6日zl01318821第6號專利權轉讓合同和2004年4月1日zl01278065第0號專利的專利權轉讓合同和專利權替換協議是單獨成立的合同。本案訴訟合同為2004年4月1日的專利權轉讓合同，僅確認該合同是否具有法律效力。尹*勇和**公司惡意串通欺騙李*峰的，根據《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款和第五十五條的規定，本案訴訟合同為可撤銷、可變更合同，李峰應當自第6號專利權非法轉讓之日起一年內知悉第zl01318821條，向人民法院或者仲裁機構申請變更或者撤銷。然而，到目前為止，李峰尚未行使撤銷權，他在本案中對爭議合同的撤銷權已被取消。對于本案中存在爭議的合同，李峰無權自行撤銷或使其無效。李峰的上述論點缺乏事實和法律依據。李峰、尹永和**公司就本案涉及的專利簽訂的專利權轉讓合同是各方意圖的真實表達，不違反相關法律法規的規定，是有效的，各方應認真按照合同履行。由于合同約定的專利轉讓費僅為1元，這是一種象征性的支付，**雖然公司在簽署合同之日沒有支付，但未能通過郵寄方式將轉讓費支付至李峰的永久地址，**公司逾期付款不能成為李峰拒絕履行合同的原因。根據《中華人民共和國專利法》第十條第三款的規定，專利權轉讓的，當事人應當訂立書面合同，并向國務院專利行政部門登記，由國務院專利行政部門予以公告。專利權的轉讓自登記之日起生效。為實現本合同目的，李峰有義務協助**公司辦理專利轉讓登記。然而，李峰在沒有正當理由的情況下向國家知識產權局提交了鄭重聲明和意見陳述，這明顯阻礙了本案涉及的專利轉讓登記程序的辦理。李峰應承擔繼續履行合同、采取補救措施或賠償損失等違約責任。由于涉及專利的專利權人是李峰和尹勇，李峰未能履行合同將不可避免地導致尹勇在沒有任何主觀過錯的情況下未能履行合同。因此**公司要求李峰和尹勇繼續履行合同并提供支持。李峰、尹勇協助**公司向相關專利管理部門辦理涉案專利轉讓登記手續。根據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國專利法》第十條第三款的規定，一審法院裁定**萬江科技股份有限公司：。，有限公司和李峰、尹勇繼續履行涉及實用新型專利“zl01278065.0”的專利權轉讓合同