一、專利權(quán)的保護(hù)范圍如何確定的?

在專利權(quán)保護(hù)范圍確定的原則上，我國(guó)采取國(guó)際通行的“折衷原則”。《專利法》第59條第1款規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

該條規(guī)定明確了我國(guó)專利法對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍是以權(quán)利要求書的內(nèi)容為依據(jù)，而不是嚴(yán)格按照權(quán)利要求書中的文字來(lái)確定范圍，這在一定程度上彌補(bǔ)了“中心限定原則”和“周邊限定原則”的不足，不僅能夠相對(duì)保證專利權(quán)保護(hù)范圍的確定性，同時(shí)也更有效地維護(hù)權(quán)利人保護(hù)意圖的真實(shí)性。

根據(jù)法律規(guī)定，確定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)為權(quán)利要求書。在專利侵權(quán)訴訟中，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)是專利局最終公告的專利權(quán)利要求文本或者是經(jīng)專利權(quán)無(wú)效審查階段進(jìn)行修改的專利權(quán)利要求文本。

權(quán)利要求書通常包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求，每一項(xiàng)權(quán)利要求都有其自己的保護(hù)范圍，在判斷專利侵權(quán)時(shí)不能將各項(xiàng)權(quán)利要求疊加起來(lái)，進(jìn)行綜合判斷。每一項(xiàng)權(quán)利要求都是“獨(dú)立”的，只要認(rèn)定被控侵權(quán)行為的客體落入專利權(quán)任何一項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍之內(nèi)，就可以得出侵犯了該項(xiàng)專利權(quán)的結(jié)論。

專利獨(dú)立權(quán)利要求是從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型專利的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)特征，其保護(hù)范圍與從屬權(quán)利要求相比最大。所以，確定專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保護(hù)范圍最大的獨(dú)立權(quán)利要求做出解釋。如果原告以多個(gè)權(quán)利要求作為權(quán)利基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求作為權(quán)利基礎(chǔ)，并做出解釋。

關(guān)于獨(dú)立權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)注意的是，不能認(rèn)為既然獨(dú)立權(quán)利要求的前序部分記載的是與最接近現(xiàn)有技術(shù)共有的技術(shù)特征，那么在判斷侵權(quán)行為是否成立時(shí)只需判斷被控侵權(quán)行為是否采用了特征部分的技術(shù)即可。在專利侵權(quán)判斷中，依據(jù)的是獨(dú)立權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，不論是前序部分的技術(shù)特征，還是特征部分的技術(shù)特征，都對(duì)專利保護(hù)范圍產(chǎn)生限定作用。

規(guī)定獨(dú)立權(quán)利要求的兩部分撰寫方式，主要是為了便于專利局審查員和公眾判斷發(fā)明或者實(shí)用新型與現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別，從而便于判斷要求保護(hù)的技術(shù)方案的新穎性和創(chuàng)造性。

因此，在確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求書中記載的技術(shù)內(nèi)容作為一個(gè)完整的技術(shù)方案看，即將在獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達(dá)的技術(shù)方案作為一個(gè)整體看，記載在前序部分的技術(shù)特征與記載在特征部分的技術(shù)特征，二者組合確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，前序部分的技術(shù)特征與特征部分的技術(shù)特征對(duì)于限定專利的保護(hù)范圍具有相同作用。

所以，權(quán)利要求書的前序部分和特征部分應(yīng)當(dāng)共同構(gòu)成本專利所受保護(hù)的技術(shù)方案。即：

專利權(quán)的保護(hù)范圍=權(quán)利要求的所有必要技術(shù)特征的總和

二、專利權(quán)的保護(hù)期限從什么時(shí)候開始?

根據(jù)《專利法》，發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算。

由于至少需要經(jīng)過(guò)形式審查，專利的申請(qǐng)日和授權(quán)日絕對(duì)不可能是同一天。根據(jù)專利法的第三十九條和第四十條，雖然發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)均自授權(quán)公告之日起生效，但權(quán)利存續(xù)期限卻要向前推算從申請(qǐng)日期開始計(jì)算10年或者20年。

許多人以為專利生效日期就是專利局做出授權(quán)決定或者發(fā)出專利證書之日。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)專利生效日必須從專利權(quán)公告之日起算，不論公告之日與授權(quán)日、發(fā)出專利證書之日是否是同一天。

專利侵權(quán)的訴訟時(shí)效多長(zhǎng)時(shí)間?

專利糾紛的時(shí)效為2年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥掌鹩?jì)算。所謂“得知”，是指專利權(quán)人或者利害關(guān)系人確切發(fā)現(xiàn)和知道其權(quán)益受到侵害。

所謂“應(yīng)當(dāng)?shù)弥保侵笇＠麢?quán)人或者利害關(guān)系人確實(shí)不知道其權(quán)益已經(jīng)受到侵害，但根據(jù)客觀存在的事實(shí)，可以推定其應(yīng)該知道的情況。如侵權(quán)產(chǎn)品的公開銷售和使用;專利公報(bào)已將他人申請(qǐng)專利的文件公布等。

在管理專利工作的部門調(diào)處的專利糾紛中，大多數(shù)情況是以某種法律事實(shí)的出現(xiàn)之日作為時(shí)效的起算日。例如以授權(quán)公告日起算，因?yàn)閷＠珗?bào)公告的法律事實(shí)，可以作為推定其“應(yīng)當(dāng)?shù)弥钡臈l件。

因此專利權(quán)人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)關(guān)注專利公報(bào)中的信息，及時(shí)行使自己的請(qǐng)求權(quán)，以免因延誤時(shí)效而造成損失。

《專利法》第六十八條侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算。

發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付適當(dāng)使用費(fèi)的，專利權(quán)人要求支付使用費(fèi)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥耸褂闷浒l(fā)明之日起計(jì)算，但是，專利權(quán)人于專利權(quán)授予之日前即已得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥模詫＠麢?quán)授予之日起計(jì)算。