“以我為主”導致雙重征稅

設在馬來西亞的某跨國公司，通過印度子公司銷售其在馬來西亞生產(chǎn)的計算機，該計算機每臺制造成本為500美元，馬來西亞調(diào)撥給印度子公司的轉(zhuǎn)讓定價為600美元，印度子公司把該計算機的零售價定為每臺700美元，而同時銷售費用是每臺100美元。這樣印度子公司的銷售利潤就為零，印度稅務部門不能從中征到稅收。對此印度稅務機關提出抗議，認為該跨國公司是有意將利潤轉(zhuǎn)移到稅負較輕的馬來西亞，這一內(nèi)部交易的調(diào)撥價應調(diào)整為500美元。但馬來西亞稅務機關卻不以為然，認為如果把轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整為500美元，這就是成本價，將使馬來西亞稅務部門無稅可征。

但印度稅務機關最終還是調(diào)整了這一交易的轉(zhuǎn)讓定價，把印度子公司的應稅利潤調(diào)整為每臺計算機100美元，并據(jù)此征收所得稅。本來，該跨國公司在馬來西亞的賬面利潤為100美元(調(diào)撥價600美元減去制造成本500美元)，當?shù)囟悇諜C關早已據(jù)以征稅。從整個公司集團來說，其實際利潤也只有100美元，而印馬兩地稅務機關都對其征稅，從而導致雙重征稅。按OECD轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整原則，當印度稅務機關調(diào)低轉(zhuǎn)讓定價100美元時，經(jīng)協(xié)商馬來西亞稅務機關也應調(diào)降應稅利潤100美元，但事實上這個規(guī)定徒有虛名，因為有關國家在這方面大多缺乏協(xié)商，結果只見關聯(lián)方一國調(diào)低轉(zhuǎn)讓定價，未見另一國隨之相應降低此項定價，雙重征稅最終無法消除。

跨國籌劃要考慮各國利益

像馬來西亞和印度稅務機關一樣，關聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價問題往往導致有關國家稅務部門的爭議。為了糾正轉(zhuǎn)讓定價違背公平交易原則的問題，OECD于1979年就公布了《轉(zhuǎn)讓定價準則》，其后又作了幾次修改，其核心是要求稅收征納雙方都遵循公平交易原則，轉(zhuǎn)讓定價應基于可接受的市場價格。前述例子中，在馬來西亞的跨國公司，通過稅收籌劃把全部利潤留在了馬來西亞，這勢必引起印度稅務機關的反對，從而使印度的子公司受到嚴格的稅收審計，并最終調(diào)整其應稅利潤，導致雙重征稅。如果在稅收籌劃中做到印馬兩國企業(yè)都有一定的應稅利潤，就既能使兩國合理分享稅權，也避免了雙重征稅。因此，跨國交易的稅收籌劃必須全面考慮有關各國的稅收利益，稅務機關在進行轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整時，也要充分考慮各國的利益。

轉(zhuǎn)讓定價是否合理，對有關國家合理分享征稅權和避免雙重征稅至關重要。而目前從全世界來看，除美國外，各國對轉(zhuǎn)讓定價問題的處理經(jīng)驗還不夠成熟，多數(shù)國家還處于立法和修改法律階段，亞洲地區(qū)更是如此。韓國是亞洲第一個實行轉(zhuǎn)讓定價法規(guī)的國家。隨之日本和印度于2001年、中國和泰國于2002年、馬來西亞于2003年7月先后實行此法規(guī)。新加坡雖沒有專門的轉(zhuǎn)讓定價法，但該國《所得稅法》的一些章節(jié)對關聯(lián)企業(yè)間交易價格作出了規(guī)定。

轉(zhuǎn)讓定價要遵循各國法規(guī)

利用轉(zhuǎn)讓定價進行稅收籌劃，把利潤從高稅國轉(zhuǎn)移到低稅國，以規(guī)避稅收，是轉(zhuǎn)讓定價重要的“功能”之一。但除了稅收利益外，轉(zhuǎn)讓定價還有其他功能，如在跨國公司的經(jīng)營管理中發(fā)揮重要作用。所以關聯(lián)企業(yè)間進行轉(zhuǎn)讓定價時，一定要遵循有關國家的稅收法律和法規(guī);而且要按規(guī)定要求，向稅務部門提供轉(zhuǎn)讓定價文件。首先要因地制宜，對不同國家報送內(nèi)容不同的文件，這是因為各國的稅收規(guī)定和對跨國交易轉(zhuǎn)讓定價申報的具體要求不同，所以報送此項文件要適合當?shù)囟悇諜C關的要求，以避免受到嚴苛的稅務審計。其次，報送文件中應該包括：以圖表說明企業(yè)集團內(nèi)有關交易各方的身份及相互關系;關聯(lián)各方的財產(chǎn)運用和風險假設等的分析;公司集團對關聯(lián)各方分攤成本及分配利潤方法;公司的貨物、財產(chǎn)和服務的情況說明;轉(zhuǎn)讓定價采用的方法及其說明;集團公司間的協(xié)議復印件;各關聯(lián)公司的財務及會計數(shù)據(jù)等。