符*亮的贛F9A358號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。2014年11月15日14時(shí)10分許，符*亮駕駛自己的貨車從廣昌縣城方向往廣昌縣頭陂鎮(zhèn)方向，行至頭陂鎮(zhèn)錫坊路段與何-華會(huì)車過(guò)程中占道行駛，致使迎面何-華駕駛的贛F6B468號(hào)轎車(搭載劉-武)駛出路外，造成劉-武受傷的交通事故。事故發(fā)生后劉-武被送往當(dāng)?shù)乜h人民醫(yī)院住院治療9天，用去醫(yī)療費(fèi)5808元。翌日，事故經(jīng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，符*亮應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何-華、劉-武不負(fù)此次事故責(zé)任;事故經(jīng)交警調(diào)解，符*亮當(dāng)場(chǎng)一次性賠償劉-武醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)人民幣8808元。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，符*亮遂提供相關(guān)材料去找保險(xiǎn)公司索賠已墊付劉-武的賠償款時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以符*亮駕駛的車輛未與何-華駕駛的車輛直接發(fā)生碰撞為由拒絕賠付。

【分歧】

針對(duì)該單一車輛發(fā)生的交通事故損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)否向符*亮承擔(dān)理賠的責(zé)任，存在以下不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司可以拒絕向符*亮賠付保險(xiǎn)金。本案交通事故系傷者單方交通事故，符*亮駕駛的車輛與何-華駕駛的車輛并沒(méi)有發(fā)生直接的相撞，符*亮不應(yīng)對(duì)傷者承擔(dān)賠償責(zé)任，故保險(xiǎn)公司不對(duì)符*亮承擔(dān)理賠責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該向符*亮賠付保險(xiǎn)金。本次事故是發(fā)生在道路上，造成了受害者受傷，屬于“交通事故”;且符*亮在行駛過(guò)程中違規(guī)占道超車，致使何-華采取避讓措施，車子駛出路外，造成轎車上的劉-武受傷，何-華的行為屬于緊急避險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由引起險(xiǎn)情的符*亮承擔(dān)民事責(zé)任，符*亮既然已經(jīng)事先墊付該賠償款，其損失當(dāng)應(yīng)在其投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中予以理賠。

【管析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，主要理由如下：

首先，從目前的法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。從該規(guī)定可知，只要車輛在道路上行駛，因過(guò)錯(cuò)或者意外，造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，具備這三個(gè)條件的事件就是交通事故，而不管車輛之間是否發(fā)生了直接的碰撞;《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。侵權(quán)人駕駛的車輛在道路上造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的權(quán)益受損，保險(xiǎn)公司就應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。

其次，從本次的事故原因、責(zé)任來(lái)看。在本案中，符*亮駕駛自己的貨車在不具備超車條件下強(qiáng)行超車、違規(guī)占道行駛，致使何-華采取避讓措施，車子駛出路外，造成轎車上的劉-武受傷，何-華的行為屬于緊急避險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十九條規(guī)定，“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任”。符*亮駕駛的車輛雖未與何-華駕駛的車輛發(fā)生相撞，但正是符*亮違規(guī)駕駛，致使事故發(fā)生，符*亮的行為與劉-武的受傷具有因果關(guān)系，根據(jù)交警的事故認(rèn)定，符*亮負(fù)事故全部責(zé)任，其投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠的責(zé)任。

再次，從合同關(guān)系來(lái)看，符*亮為贛F9A358車在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司也同意承保了該車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方交易內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)關(guān)系成立并生效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條的規(guī)定，“……，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，符*亮當(dāng)然有權(quán)要求保險(xiǎn)公司依照合同約定予以賠付事故的損失。

最后，從社會(huì)效益來(lái)看。如果像本案中的事故情形一樣，保險(xiǎn)公司均以事故車輛之間未發(fā)生碰撞為由拒絕理賠，那將會(huì)造成這樣的一種不好社會(huì)現(xiàn)象：在肇事者存在違規(guī)駕駛行為情況下，受害方在面對(duì)事故危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，將會(huì)選擇一種后果更嚴(yán)重、損失更大的方式來(lái)處理危機(jī)，即讓車輛之間直接相撞，而不是采取避讓措施，讓事故的損失降低到最低。這種邏輯當(dāng)然是可笑，也是不可取的。當(dāng)我們駕車在道路上行駛的過(guò)程中，遇到他人違規(guī)駕駛，占道的危險(xiǎn)時(shí)，我們當(dāng)然需要采取有利的措施避免事故的發(fā)生，如果事故避無(wú)可避的話，也應(yīng)盡可能的緊急避險(xiǎn)，采取損失最少的方式來(lái)面對(duì)，而非讓雙方車輛直接相撞，讓事故的后果更嚴(yán)重。

綜上，符*亮駕駛的車輛在道路行駛中違規(guī)占道，致使事故發(fā)生，劉-武受傷，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，符*亮既然先行將該賠償款予以支付給劉-武，其當(dāng)然可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，要求該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠付自己所墊付的款項(xiàng)。