原告：和德（集團）有限公司（簡稱“**公司”）

被告：**谷航運有限公司（CHERRYVALLEYSHIPPINGCO.，LTD.）（簡稱“**谷公司”）

「案情簡介」

一、具體案情

1997年12月17日，新加坡D.R.JOHNSTON公司（以下簡稱D.R.J公司）與**谷公司訂立租船合同：約定由D.R.J公司承租**谷公司所屬“艾諾”（“INO”）輪裝運至少12，600噸散裝豆粕，從印度西岸貝迪至孟買沿線一個安全港口駛往中國南部，包括上海1-2個安全港口。該合同第58條規定：“任何由本合同產生的經過友好協商不能解決的爭議或分歧，應在倫敦通過仲裁的方式解決……本合同適用英國法律……”。

“艾諾”輪于12月28日到達貝迪港，通過了船舶檢驗、水尺檢驗和貨艙檢驗，并遞交了裝貨準備就緒通知書。1998年1月6日0530時開始裝貨。裝貨期間，“艾諾”輪的大副與二副、三副一起負責監裝，并拒絕接受了一些結塊明顯的貨物。整個裝貨過程中天氣及海況良好。1998年1月25日0200時所有貨物裝載完畢。

貨物裝船之后，船方共簽發了11套提單，提單上注明了不同的托運人。應承租人的要求并取得承租人擔保函的情況下，船東同意簽發第二套提單，并由船東的代理人在新加坡簽發了第二套提單（一式三份），本案糾紛是因第二套提單而產生。該提單正面注明：貨物“表面狀況良好”（inapparentgoodorderandcondition），D.R.J公司為托運人，收貨人為憑指示，通知地址為**公司，提單注明“與租約共同使用”，并注明租約為1997年12月17日的租約，該提單正面還注明貨物的“重量、尺寸、質量、數量、條件、內容和價值均不知”（weight，measure，quality，quantity，condition，contentsandvalueunknown）。提單背面首要條款規定：“如果起運地國家實施《海牙規則》，則此規則適用于本提單。如果在起運地國家不實施該法，則適用貨物運輸目的地所屬國家的相應法律。”該提單背面第1條還規定：“正面所注明日期的租約中的所有條件、條款、權利和除外事項，包括法律適用和仲裁條款，都并入本提單?！?/p>

出租人和托運人所指定的SGS**有限公司（以下簡稱SGS公司）于1998年1月25日作出《氣候證書》。該證書顯示，該批貨物含水量低于11.50%，含油量低于1.00%，船長據此簽發了提單。SGS公司在同日出具《質量檢驗報告》。根據該報告，貨物的蛋白含量為46.31%，脂肪含量為1.02%，水分含量為11.90%，纖維含量為5.67%，砂/硅含量為1.39%.但根據船方所指定的**咨詢工程有限公司1月28日出具的檢驗報告，經過該公司從1月8日到1月23日各日檢驗的平均值，該批貨物的含水量為12.28%，含油量為0.80%.“艾諾”輪于1月25日2200時起錨，2300時離港，航程中遇到的天氣條件相對良好。該輪于2月9日1800時到達防城港外錨地等待承租人D.R.J公司的進一步指示。承租人于1月28日向船東和船長發出指示，在船舶到達防城港之后，該輪須在港區以外等候，并等待承租人的進一步指示。3月24日，承租人發出卸貨指示，當日2100時，“艾諾”輪遞交卸貨準備就緒通知書，26日0600時，引水員登船將船舶引領到3號泊位，28日1420時開始卸貨，于4月10日0530時卸貨完畢。

卸貨過程中，**公司委托廣西商檢局對該批貨物進行了抽樣檢驗，檢驗結論為：“上述貨物變褐、變黑，有霉變結塊現象，且水分超過合同規定，嚴重影響使用，結合商銷情況，整批到貨貶值60%.”**公司于1998年4月1日向法院提出扣押**谷公司所屬“艾諾”輪的申請。廣州海事法院于同日裁定扣押了“艾諾”輪，并責令**谷公司提供300萬美元的擔保。船舶被扣押后，應**谷公司申請，廣州海事法院委托國家質檢中心對本案貨物進行檢驗，檢驗結論為：“艾諾”輪在防城港所卸12，546.6噸（250，932包）豆粕中貨損總量為3，228.82噸，貨損率為25.73%.**公司與**基地公司就本批貨物的進口于1998年2月6日訂立代理協議，**基地公司代表**公司與賣方美國**公司于2月6日訂立豆粕買賣合同。該買賣合同規定，所買賣的貨物為印度豆粕，單價為283美元/公噸CFRFO中國主要港口，數量為12，000公噸，允許超差5%，貨物的規格為：蛋白最小含量為48.00%，脂肪最大含量為1.5%，水分最大含量為12.00%，纖維最大含量為6%，砂/硅最大含量為2.5%.裝船期限為1998年2月28日之前，付款條件為不可撤銷信用證。3月24日，**公司支付貨款3，498，721.66美元，并取得正本提單。