1、勞務出資問題

我國《民法通則》30條規定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動。”《合伙企業法》11條第一款規定：“合伙人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者其他財產權利出資;上述出資應當是合伙人的合法財產及財產權利?！钡谌钜幎ǎ骸敖浫w合伙人協商一致，合伙人也可以用勞務出資，其評估辦法由全體合伙人協商確定?！庇纱丝梢姡疱X、實物、權利、勞務作為合伙人的出資已經為我國法律所確認。對于金錢、實物以及無形財產之權利作為合伙人出資，學界并無甚爭議，但在對于勞務是否可作為合伙人出資的問題上，學界卻出現了一些爭議.而主流觀點認為，合伙人依約定可以勞務出資，全體合伙人協商確定對勞務出資的評估辦法.也就是說以勞務作為合伙人出資不僅于法有據，而且于情合理，完全符合合伙中合伙人共同經營的條件，并且實際上就世界各國立法之概況而言，合伙人完全可以勞務出資

但亦有學者認為向合伙組織提供勞務者可以作為合伙人，并在合伙協議或章程中約定提供勞務的合伙人分享利潤和分擔損失的比例，但提供勞務本身并不應是一種“出資”行為。其理由是：勞務特別是技術性勞務、豐富的管理經驗的提供會創造財富，即勞務在提供的過程中創造了財富，提供勞務本身并不是出資，而只是勞務的結果創造了資產。因此，勞務可以作為出資的立法規定，至少有以下的缺點或矛盾：①勞務可以作為出資，使勞務這種行為與經濟學中的資產、資本概念相沖突。②造成國家法律概念的不統一。③勞務作為出資，與合伙財產共有性質的沖突。④把勞務作為出資與違約救濟手段相矛盾。⑤勞務作為出資，在實踐中容易造成混亂.依此觀點，提供勞務的人可依據《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》48條的規定成為合伙的合伙人，但其提供勞務本身并非出資，而且亦無法評估其勞務應折算為多少資金。

筆者認為消除此種分歧的關鍵在于是否可以把合伙人提供的勞務視為合伙的財產，并且這種資產是否可以為全體合伙人所共有。既然合伙人在合伙協議中約定了某一個或某幾個合伙人有義務向合伙組織提供勞務，并以此方式加入合伙組織，那么上述合伙人提供勞務之義務就成為了合伙組織所享有的債權，其債權的標的乃勞務行為。而債權作為一種組織的資產，應不存在任何問題，同時由于合伙財產為合伙人所共有，所以任何債權人都可以要求提供勞務出資的合伙人履行義務;而提供勞務的合伙人既作為此債的關系的債權人，又作為債務人，即發生了債的混同問題，但依據《合同法》106條之規定以及“債因混同而消滅，但涉及第三人利益的除外”之原理，其他合伙人仍有權要求提供勞務出資的合伙人履行勞務義務。而一旦此合伙人違反提供勞務的義務，即構成了對合伙協議的違反，則依法定或約定，亦或喪失合伙人之資格，亦或喪失對利潤分配的請求權。然而值得注意的是，如果經其他合伙人請求，該違約人仍然拒絕提供勞務，合伙人只能要求違約人賠償損失，但不能要求法院強制執行違約人的勞務.因此實際上一個合伙組織的全體合伙人都可以以勞務的形式出資。

2、信用、單純的不作為出資問題

合伙人的信用對于合伙來講雖然不是有形財產，但它卻可以給合伙帶來潛在的經濟利益，它是一種無形財產，完全可以成為合伙的出資.而且當今市場經濟本身就是一種信用經濟，信用對任何組織來說都是一種巨大的無形資產，對合伙之發展亦有十分重要之作用，以其作為出資形式應毋庸置疑。而單純的不作為，即主要指競業禁止是否可以作為合伙出資，則存在否定說和肯定說兩種學說：否定說認為，合伙人須積極的協力于事業之經營，單純的不作為僅是消極的不妨害事業之經營，故不得以之為出資?？隙ㄕf認為，單純的不作為，如有財產之價值者應得為出資之標的.競業禁止的根本目的在于維護合伙的經濟利益，但是一旦某個合伙人加入一個合伙后即停止自己正在經營的同合伙相同的經營業務，無疑將會使合伙人個人的經濟利益受到損害，這顯然是不公平的。因此為了衡平合伙與合伙人個人的利益，將合伙人的單純不作為(競業禁止)作為合伙的出資應該是一種公平的選擇。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網有許多律師可以給你提供服務，并且我們律霸還支持線上指定地區篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。