確定個人合伙的民事法律地位，這不僅對民事活動的開展和權益的維護有巨大的作用，而且對債權人利益的保護也具有重大的意義。

一、個人合伙的歷史發展與傳統民事主體理論的沖突

法律是對現實社會關系的調整，只要社會在發展，便不可能存在一成不變之法。就個人合伙立法而言，亦是如此。早在公元前18世紀的古巴比倫及羅馬共和國時期，個人合伙已成為一種重要的經營的方式而存在。但當時的合伙僅是簡單商品經濟的產物，它只限于個人商品生產者之間臨時性的聯合經營。因而，其合伙法規定合伙人對合伙財產是按份共有，個人合伙人有權按照自己的份額使用和處分共有財產，并享有自由退伙的權利。這無疑表明：合伙缺乏一定的相對獨立的財產，不能以自己的名義參加民事活動，其本質上只是一種單純的契約關系。因此，它往往作為契約的一種形式被規定在民法的債編中。

資本主義時期，隨著生產規模的不斷擴大，合伙在經濟生活中的地位日漸重要，為了及時對市場信息做出靈活的反映和決策，越來越多的商行以其商號的名義對外進行民事活動，合伙的組織性、團體性也日益加強。為了維護合伙的相對穩定性以利于其發展，各國立法普遍規定，合伙財產為全體合伙人共有。這就排斥了合伙人對其出資財產的自由處分權。即：不經合伙人全體同意，不得將自己的出資份額轉讓給第三人。

顯然，近、現代各國的合伙立法已改變了將合伙規定為單純的契約關系的觀念，但于此同時，合伙立法法律地位卻成為立法中的難點。傳統的“民事主體二元論”受到了來自現實經濟生活的挑戰：究竟個人合伙應否成為除自然人、法人以外的第三民事主體?

二、對于個人合伙民事地位的不同看法

對于個人合伙是否具有民事主體資格的爭論，由于對其概念、特征所服務的對象不同，大致可分為三派：一派持肯定觀點，一派持否定觀點,一派持折中觀點。①持肯定觀點的認為：個人合伙作為與自然人、法人不同的民事主體，能夠以自己的名義參加民事法律關系，享有民事權利和民事義務。個人合伙具有強烈的團體特征，又實實在在的以自己的名義參與著經濟生活，接受法律的調整，所以，個人合伙已脫離了合伙人的契約關系而上升為法律上的主體。②持否定觀點的認為：民法上的主體是從人格角度定義的主體,只有具備獨立人格,才能獨立地享有權利、承擔義務。而具有人格的主體只有兩類：自然人和法人，法人是法律擬制的人格,也就是說一種組織或團體只有在具備法人所需具備的條件：獨立意志、獨立的財產、獨立承擔責任的能力時才具有法律上的人格,具有民事權利能力。而對于個人合伙，首先，個人合伙不具有獨立的意志,其產生的意志只是全體合伙人的統一意志。合伙的獨立意志與合伙人的統一意志是有區別的,具有獨立意志的前提是要有產生意志的機關，而且該機關產生的意志是獨立于合伙人的意志的，而根據我國目前的法律規定，合伙不具有產生獨立意志的機關,合伙的對外意志只是合伙人統一意志的體現。其次，個人合伙不具有獨立的財產,合伙的財產是合伙人的共同財產。法律規定合伙財產是合伙人的共有財產,根據一物一權原則,合伙人對合伙財產享有所有權，就不可能存在另一主體,即合伙對合伙財產也享有所有權。法律雖然通過強制性規范使合伙財產具有一定穩定性,但并未剝奪合伙人對其財產的所有權，所以個人合伙財產沒有脫離合伙人的所有權控制而成為合伙的財產。再次,個人合伙不具有獨立承擔責任的能力,合伙的責任能力來自于全體合伙人的無限連帶責任，所以個人合伙不可能脫離合伙人而獨立存在,而只是全體合伙人的聚合表現。③持折中觀點的認為，應該將個人合伙區別對待，一些臨時的簡單的合伙，沒有形成企業組織，不能成為主體。而那些有名稱或字號，有自己組織機構的合伙，應成為第三類主體。

三、國外有關合伙立法及我國法律對個人合伙的規定及其缺陷

對于個人合伙法律地位認識上的差異，我們先來看一下國外和我國法律對此的有關規定。在國外立法中主要通過以下兩種做法來對合伙加以規定：⑴一是擴大法人概念的外延，明確宣布合伙為法人。如1966年生效的法國〈商事企業法〉〉指出，一切商事企業，自登記之日起具有法人地位，顯然，此處的商事企業應包括合伙企業在內。1978年重新修訂的〈法國民法典〉〉第九編第1842條第一款又再次規定：“除本編第三章所規定的共同冒險外，合伙自登記之日期享有法人資格。”⑵另一種做法是通過具體規定合伙的各項民事權利及義務而賦予合伙獨立的法律實體地位，以區別于法人。如〈美國統一合伙法〉〉對合伙的財產所有權以及由此而產生的權利義務關系作了詳盡的規定，從而實際上賦予了合伙完整的法律人格。由此可見，承認合伙的獨立主體地位已成為當今世界各國合伙的一大趨勢。

在我國，法律對合伙的規定散見于不同的法律規定之中。我國<民法通則>只規定了個人合伙,對法人之間的合伙,僅規定為聯營形式,沒有規定合伙的規則和內容，而關于“個人合伙”的規定,是置于公民這一民事主體中,因此屬于公民從事民事活動的一種特殊形式,在理論上屬于“二元主體”的范疇"這種規定既沒有說清“個人合伙”的性質,又使得個人與法人之間以及與其他組織之間的合伙無法可依,從而造成法律上的空白。《民法通則》第30條規定：個人合伙是指兩個以上公民按照協議各自提供資金、實物、技術等,合伙經營、共同勞動"這說明個人合伙是以兩個或兩個以上的公民之間的協議為基礎,以共同出資、經營為主要內容的一種人的集合和財產的集合，沒有說清個人合伙的財產性質和責任性質,但實際是指公民之間的一種松散的、臨時性的、不具有獨立法律主體身份的組織,這一規定與《民法通則》第33條及最高法院關于試圖使合伙成為民事主體的司法解釋相沖突。至少給人的印象是：說“個人合伙”是獨立的民事主體在法律上有依據，說“個人合伙”不是獨立的民事主體在法律上也有依據。《民法通則》的這一規定在理論上沒有起到使合伙主體論爭-息爭-的目的,在實踐中對合伙操作也是有害的,妨害了我國合伙事業的發展。因此應重新認識合伙并以立法規定之。

四、個人合伙應成為獨立的民事主體

從民法理論上講，能否作為民事主體取決于有無民事主體資格，即法律人格。法律人格是指作為一個法律上的人的法律資格，它是維持和行使法律權利，服從法律義務和責任的能力的集合。法律人格的有無決定于法律的態度。也就是說任何個人和組織的法律人格都是法律賦予的。任何國家的法律都賦予一定的個人，團體組織以法律人格，以便使其得以自己的名義獨立進行的活動。

在以個人主義占統治地位的古羅馬法中，只承認自然人具有法律人格，一切由自然人組成的團體都沒有獨立的法律人格。而隨著商品經濟的發展，社會組織在經濟生活的作用越來越重要，賦予團體以法律上的人格已成為不可阻擋的歷史必然。1896年的《德國民法典》首次賦予法人以法律人格，使法人成為與自然人并存的獨立民事主體。由自然人為唯一的民事主體被認為像幾何公理一樣可靠，到法人的出現使民事主體制度被認為演變為自然人與法人并舉，這是團體主義對抗個人主義并取得認可，個人利益與社會利益協調均衡的結果。這一過程反映出適應經濟生活之變化，法律觀念的突破和更新，法律制度必須不斷修正和完善。所以，對合伙企業法律地位的認定，也不存在不可逾越的傳統觀念的障礙和一成不變的法學定理。

團體組織具有法律人格，必須要有團體的形態和特征。法律賦予法人以法律人格也是由于其團體屬性以及具備獨立財產和獨立責任的基本條件。一個團體具有法律人格的最基本的要素就是團體性，獨立財產和獨立責任。我們認為，個人合伙具有這些基本要素。

首先，個人合伙具有團體性，是任何財產的集合。它由合伙協議和合伙組織兩部分組成。個人合伙首先表現為一種契約關系，由此構成合乎企業的內部關系;其后合伙企業又表現為一種企業組織形式，有全體合伙人作為一個整體，作為一個企業組織與第三人發生權利義務關系，此乃合伙企業的外部關系。合伙契約是合伙企業成立的前提條件，在此基礎上形成組織體并維持一種較為持久，穩定的法律關系。合伙契約的目的是使合伙人通過和企業的經營活動對合伙企業利益的共同分享和對合伙企業的風險的共同分擔。合伙企業財產是全體合伙人的共有財產，具有團體的性質。合伙企業設有合伙事物執行人和合伙負責人制度，根據合伙協議，合伙企業事物的經營管理有全體合伙人或一名或數名合伙人為之，并以合伙企業注冊登記的商號名義對外從事營業活動，即視為合伙企業的行為，反映全體合伙一直的意思和共同利益。合伙企業須進行企業登記，建立事業帳簿。另外，根據我國民事訴訟法的有關規定，合伙企業可以以企業商號的名義起訴和應訴，其效果與全體合伙人名義起訴和應訴是一樣的。

其次，個人合伙企業具有相對獨立的財產。合伙企業雖不象自然人和法人那樣具有完全獨立的，享有完整所有權的財產，但合伙企業財產具有相對的獨立性。這種獨立性是指合伙企業財產不完全獨立于合伙人，但已與合伙人發生一定程度的分離，合伙人不得隨意收回出資和轉讓在合伙企業的財產。合伙企業財產由合伙人出資和轉讓在合伙企業的財產。合伙企業財產由合伙人出資和合伙企業經營積累的財產兩部分構成。合伙企業財產是全體合伙人的共同共有財產，由全體合伙人共同管理和使用，合伙人對合伙企業財產的處分必須竟全體合伙人的同意，任何合伙人個人都無權單獨支配合伙企業財產。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網有許多律師可以給你提供服務，并且我們律霸還支持線上指定地區篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。