案情：

王某、黃某、李某三人于2006年10月達成協(xié)議，集資80萬元共同開設一家超市，其中王某出資20萬元，黃某出資20.5萬元，李某出資30.5萬元，三人約定按出資比例分享盈利、分攤虧損。三方在當月交清全部投資并經(jīng)核準登記領取營業(yè)執(zhí)照。由于經(jīng)營得當，年終結算，盈利5萬元，三人按協(xié)議進行了分配。

2007年2月開始，三人發(fā)生分歧。王某在2007年9月個人貸款買了一輛汽車從事鮮活商品販賣，因所運海鮮腐爛，損失嚴重，高達40萬元，王某變賣了他的這輛車清償，還清了貸款，但仍欠漁場20萬元。

2007年11月，王某私自與常某商量把自己在超市中的20萬元財產(chǎn)份額轉讓給常某，但黃某、李某不同意。在黃某、李某不同意的情況下，王某私自取走了自己的出資20萬元。同年年終結算，該合伙超市共虧損60萬元。

這時，李某也要求退伙，合伙難以維持。黃某、李某商定按進貨價格計算分別得價值10.5萬元、20萬元的商品，但對合伙債務未作處理。黃某、李某要求王某分攤超市的虧損，王某以自己已退伙，應由常某分攤為由拒絕分攤。

2008年初與該超市有業(yè)務往來的債權人**公司獲悉超市散伙的消息后，便找王某，要求王某清償合伙企業(yè)2006年所欠貨款60萬元。王某說自己早已退出合伙超市，對合伙債務可由常某負責，自己不負責。**公司找到李某，李某認為按照協(xié)議只承擔債務的44%。**公司又找黃某，黃某認為還債三人都有份，他不還，我也不還，要還只以超市折價清償。為此，**公司向人民法院起訴。

同時，由于王某欠某漁場20萬元債務久欠不還，漁場也訴諸法院，要求王某償還債務。

[分歧]

第一種觀點認為，王某、黃某、李某三人開設的超市為合伙企業(yè)，所欠債務為合伙債務，三人應予償還，并負連帶責任。王某所欠漁場的債務，為其個人債務，應由其償還。

第二種觀點認為，王某、黃某、李某三人合伙開設超市，但王某中途轉讓退出，不予償還債務。王某所欠漁場的債務，在超市經(jīng)營期間，應由三人償還，負連帶責任。

[評析]

筆者贊同第一種觀點，分析如下：

本案被告王某、黃某、李某三人按照協(xié)議共同出資、領取營業(yè)執(zhí)照進行經(jīng)營活動，是合法的。他們之間的關系是合伙關系。由于在合伙協(xié)議中沒有約定經(jīng)營期限，王某可隨時提出退伙，但應提前30日通知黃某、李某。王某私自抽回出資的行為無效，王某在退伙時，必須對合伙財產(chǎn)進行清算。黃某、李某私分合伙財產(chǎn)的行為也是無效的，三人分別取得的合伙財產(chǎn)應全部返還，作為合伙共有財產(chǎn)，償還合伙債務。

由于黃某、李某不同意常某入伙，因而常某對合伙超市的債務不承擔責任。

合伙超市欠**公司的60萬元債務，是2006年超市所欠貨款，即該項債務是王某提出退伙時已經(jīng)存在的合伙債務，因此，王某應和李某、黃某一起對合伙債務負連帶責任。

根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，對合伙企業(yè)的債務，應先以合伙企業(yè)財產(chǎn)償還，只有在不足清償時，才用合伙人的個人財產(chǎn)清償。本案合伙企業(yè)財產(chǎn)80萬元，虧損了60萬元，仍有20萬元，應用于合伙債務的清償。合伙超市欠**公司的債務共有60萬元，在以20萬元合伙財產(chǎn)清償后，不足清償?shù)?0萬元，由王某、黃某、李某三人按其協(xié)議約定，依照其出資比例，以其各自的財產(chǎn)承擔責任，三人對這40萬元的債務承擔的是連帶責任。

王某個人由于從事鮮活商品販賣虧損所欠的債務，是王某的個人債務，應由王某以他的個人財產(chǎn)償還。本案中，王某的個人債務與王某所加入的合伙超市的債務同時存在，合伙人王某的個人債務的債權人漁場和合伙超市的債權人**公司都要求以合伙人個人的財產(chǎn)和他在合伙超市財產(chǎn)中的應有份額來滿足自己的債權。在這種情況下，王某的個人財產(chǎn)首先應當償還其個人債務;而王某在合伙超市中的應有份額優(yōu)先用于償還合伙超市的債務。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。