第一：締結合同的自由

指締結當事人有權決定是否與他人訂約，此種自由是自由決定合同內容等方面的自由的前提，因為，如果當事人不享有締結合同的自由，也就談不上自由決定合同內容的問題。

第二：選擇相對人的自由

指當事人有權自由決定與任何人訂立合同，或者說自由決定訂立合同。此種自由通常可能包括在締結合同的自由之中，但也可以與其分立。選擇相對人的自由前提是必須要有自由競爭。例如：在現代社會某些公用事業服務領域不存在競爭，公用事業組織利用其壟斷地位，以標準方式從事交易時，消費者別無選擇，也就是說他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由，所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結合同的自由還是有區別的，也正是這種區別，使我們看到，要真正實現該項自由，必須以市場交易中有大量的參與主體為前提。因此，這項自由能否在市場交易中實現，關鍵在于有一個充分的完全競爭市場的存在。

第三：決定合同內容的自由

指雙方當事人有權決定怎樣締結合同具體條款的自由，從自由決定合同內容上說，當事人有權通過其協商，改變法律的任意性規定，同時也可以在法律規定的有名合同之處，訂立無名合同或者混合合同。但是如果合同違背了法律，法規的強行性規定和社會公共利益的需要，則將被宣告無效

第四：變更和解除合同的自由

指當事人有權通過協商，在合同成立以后變更合同的內容或解除合同。如前所述，當事人享有的合同自由，首先包括締結合同的自由和決定合同內容的自由，既然當事人可以自由締結合同，當然也可以協商自由解除合同。當事人可能決定合同的內容，同樣也可以通過協商變更合同的內容。因此，變更和解除合同自由也是合同自由的組成部分。

第五：選擇合同方式的自由

指締結合同形式有雙方當事人自由選擇，即除法律另有規定外，當事人有權爭取書面形式，口頭形式，和其他形式訂立合同。

1)古代法律首先十分重視合同締結形式和程序，如**馬法對買賣合同的方式做了具體規定，被稱為“曼兮帕蓄”

2)近代法律則崇尚形式自由，隨著經濟生活節奏化的快速發展，現代合同法越來越注意形式的簡化，實用，便捷，經濟，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則。要式為例外”

第六：選擇補救方式的自由

《合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行，爭取補救措施或者賠償損失等違約責任。”當事人可以在合同中約定在一方違約后應當支付違約金或者損害賠償責任，也可以約定免責條款免除其未來的責任。

第七：選擇裁判的自由

指契約當事人有選擇仲裁或訴訟解決契約爭議的自由，換言之，對于契約爭議締結者有依約定排除法院司法管轄的權利，我國《合同法》第12條規定：“合同的內容由當事人約定”在合同的內容中，一般要包括解決爭議的方法的條款，此種條款就是對于是否申請仲裁，排除司法管轄的約定，在選擇仲裁后當事人還可以通過合意，選擇適用的法律。

上述自由構成合同自由的全部內容，我們應該看到，合同自由并不是絕對的自由，而是一種相對的自由。在任何國家中，都是要受到限制的。在我國，為了保障市場經濟有秩序的發展，國家有必要對市場經濟實行宏觀調控和正當干預。為此，應對合同自由作出必要的限制。

合同自由主要體現的是一種形式的正義的體現，按照合同法的理論認為，“契約即公正”，也就是說，合同自由可以自然導向合同正義，人們按照自己的意愿自主的進行交換，這種關系對于雙方就是公正的，對社會也是有利的。然而，現代合同理論與實踐證明，合同自由并不能當然實現社會主義。因此，在強調合同自由時，還必須強調合同的實質正義。我個人認為，維護合同實質正義與合同自由是密切聯系在一起的，兩者相輔相成，缺一不可。合同自由賦予交易，當事人享有廣泛行為自由，而維護合同正義則意味著賦予法官以一定的自由裁量權，使他們能夠根據合同的關系具體情況，衡平當事人之間的利益。保護經濟上的弱者，保護當事人之間平等地位和合同內容的公平。