一、無效合同的違約責任

我國《合同法》關于合同無效的法律后果規定了兩個條文。第58條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。第59條規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產歸國家所有或者返還集體、第三人”。另外，我國《民法通則》第61條也規定了無效合同和可撤銷合同的當事人應承擔一定責任的法律后果。即“民事行為被確認為無效或者被撤銷以后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人”。由此可見，在合同被確認無效或者被撤銷以后，當事人仍應承擔民事責任。下面具體予以闡述。

(一)、返還財產

返還財產，是指合同當事人在合同被確認無效和被撤銷以后，對已交付給對方的財產享有返還請求權，即已經接受財產的當事人具有返還財產的義務。在我國，學理上應達成共識：因合同無效而返還財產并非基于不當得利請求權，而是基于所有物返還請求權。合同無效，當事人之間的債權債務關系已不復存在，根本談不上哪方當事人違反合同義務。同時，無論任何一方當事人接收對方的財產，因合同無效而喪失法律依據，理應返還給對方，不一定要求當事人主觀上有過錯，即實行返還財產與過錯無關的原則。在返還財產時，返還財產的范圍只能是原來給付的數額，至于返還后仍有剩余利益的，則應根據過錯原則采用賠償損失的方法解決，對于原物不能或不宜返還的，只能采取賠償損失的方法解決。

采用這一措施的目的，是使無效合同或被撤銷合同雙方財產關系回復到合同訂立前的狀態。因該合同取得的財產，在原標的物存在的情況下，應將原物返還。如果原物不存在，則應將原物按一定的價格標準折價返還，至于具體什么標準，因無統一的司法解釋，實踐中做法不一，有按合同約定價的、有按標的物成本價的、有按簽約時市場平均價的、有按無效處理時的市場平均價的，上述做法均有一定道理，采用哪一種方式更好更合理，應根據具體案件的不同情況，由法院按公平原則，不使任何一方因合同無效或被撤銷而獲利。

財產返還時，孳息是否隨物返還?《合同法》和《民法通則》均無規定。按傳統民法理論，孳息應隨物權轉移而轉移，合同被確認無效或被撤銷的，其物權沒有轉移，標的物仍屬物主所有，其孳息應隨物返回該物所有者。

(二)、賠償損失

賠償損失，是指有過錯的合同當事人對因自己的過錯給相對方造成損失負賠償責任;雙方均無過錯，依各自過錯程度、主次、輕重來分別承擔各自相應的賠償經濟損失責任。這里的“過錯”是指雙方簽訂合同時的過錯，雙方因為這種過錯而簽訂了不應簽訂的合同。這種過錯在原理上應為“締約上的過錯”。

過錯賠償損失包括兩種情況：一是單方有過錯，賠償對方的損失;二是雙方都有過錯，應各自承擔相應的責任。何謂“各自承擔相應的責任”，它不是指各自承擔自己的損失，也不應指本方承擔對方的損失。如果精確計算的話，首先應把雙方在簽訂無效合同或被撤銷時的過錯大小折劃為份額，然后按以下方法處理：

(1)用此份額分別乘以各方的損失額，得出每一方的損失雙方各應負擔多少，再把各方支付給對方的數額抵銷一部分，由一方付給對方抵銷后的差額;

(2)將雙方的受損失額合并為一個總損失額，用雙方過錯份額分別乘以總損失額，得出雙方對總損失額各應負擔多少，再分別確定哪一方應付給哪一方差額。

(三)、收歸國有或返還集體、第三人

根據我國《民法通則》第58條的規定，惡意串通、損害國家、集體或第三人利益的行為屬于無效民事行為，無效民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。第61條第2款規定：“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人”。由此可見，當事人因惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益訂立的合同屬于無效合同，由此而取得的財產應當收歸國家所有或者返還集體和第三人。

合同被確認無效后，當事人在合同中約定的權利義務受法律保護，但并不是說對無效合同引起的后果也不處理了，只是不能按照合同的約定追究當事人的違約權益。在判令過錯方返還無過錯的財產時，還應該注意讓過錯方賠償其占用無過錯方財產而給無過錯方贊成的損失，如利息等。如果雙方均存在過錯的，應由雙方各自承擔相應的法律責任。另外，合同被確認無效后，如果合同標的已經合法地轉移給第三人且已支付了對價，第三人依法取得的權益不因其前手的合同無效而受影響。因合同標的不能返還給無效合同一方當事人而造成一方當事人損失的，由造成合同無效有過錯的一方承擔賠償責任。

二、無效合同的情形

(1)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

根據《民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。

依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：

1、當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。

2、當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致后，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。

3、雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。

惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。

(3)以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。

當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實意圖，準確認定當事人所實施的合同行為的效力。

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：

1、當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;

2、合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而采用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。

(4)損害社會公共利益

在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。

(5)違反法律、行政法規的強制性規定

違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”

需要說明的是，違反法律、行政法規的強制性的合同，當事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規的強制性規定，則就確認該合同無效。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。