一、合同無效處理規定有哪些

關于合同無效或被撤銷后的財產返還問題的處理主要規定在《民法通則》第六十一條、《合同法》第五十八條、第五十九條。其中《民法通則》第六十一條：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人?！薄逗贤ā返谖迨藯l：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！钡谖迨艞l：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人?！钡@些規定過于簡單和粗疏，許多具體情況處理的依據不明確，關鍵的原因在于對合同無效或被撤銷后返還請求權性質未予規定。

二、合同無效或被撤消后返還請求權性質的分析

合同無效或被撤消后返還請求權的性質有基于債權的不當得利和基于物權的返還原物兩種理論。以買賣合同為例，兩者的區別如下：

(一)所有權返還屬物權的保護方法，不當得利屬債權的保護方法。物權優于債權，所有權返還請求權效力強。主要表現在出賣物已為第三人合法取得或買受人破產時(我國無個人破產制度，對于個人是指無能力清償所有債權時)。

(二)返還的范圍不同。不當得利返還的范圍以占有時占有人是否善意而有所區別，占有人善意的，返還現存利益;非善意(惡意)時返還取得利益和孳息(相當于侵權)。所有權的返還范圍是指恢復原狀，以交付時的財產數額為準，包括孳息。除了權利人要求恢復對原物的占有外，請求返還不當得利，從利益上考慮對其是有利的。雖然，在返還時要考慮占有人的善、惡意，但不當得利返還的范圍更廣泛。

物權行為的無因性理論認為物權行為不依賴原因行為的成立與生效與否，而獨立存在。原因行為的不成立、無效或被撤消，均對物權行為不發生影響。“一個源于錯誤的交付也是有效的?！?**尼語)所以債權行為無效或被撤消，原物權人并不因此而恢復物權，只能向占有人提起不當得利之訴，而不是物上請求權。物權行為理論受到批評,原因之一是在出賣物已為第三人合法取得,或買受人破產時,出賣人喪失了對物的返還請求權,而只能得到一項以破產財產為限的不當得利請求權。由于不當得利作為債權較之物權不具有排他性、支配性,因而不利于對出賣人的保護,而有利于買受人。但是,這些批評忽略了買受人就其支付的對價而言,本來就只能享有債權的返還請求權(貨幣一般不能成為物權的客體)。相對于未采納物權行為理論時,出賣人利益的保護并非弱于買受人(在買受人有清償能力時，對其更有利),而只是在強化對第三人的保護時,使二者間的利益分配更加平衡而已。

通說認為絕對無效合同是法律所禁止的，所以所有權的轉讓是無效的。所有權的轉移必須有合法有效的依據是邏輯在一般情形下推理的結果，但我們不僅要出于邏輯上的考慮，更要對其蘊含的利益取舍能否促進社會利益的最大化慎重考慮，才能保持邏輯的統一和法律上的公正與正義的兼顧。絕對無效合同的返還請求權的性質是基于物權的返還原物，相對無效合同在認定無效后的返還請求權的性質是基于債權的不當得利這種區分實踐上也無必要。即使是禁止或限制流通物，也可以由相關部門收購來轉換為債權，否則對其他債權人不公平，如需收繳，本就不存在返還問題。因此，返還請求權的性質應為基于債權的不當得利(有清償能力時優先考慮返還原物，但不限于返還原物)。從這一結論出發結合誠實信用原則，我們可以歸納出以下三個合同無效處理的原則。

綜上所述，合同無效的內容，主要是被規定在《民法通則》以及《合同法》當中的，合同在無效后需要按照雙方的過錯程度承擔相應的責任。同時，在處理無效合同的過程中還需要雙方遵循一定的處理原則。如果您關于合同無效還有什么不理解的地方或者是還有其他方面的法律知識想要了解，小編建議您不妨登陸我們律霸網的網站進行在線律師咨詢，他們將針對您的問題為您做出詳細解答。