裁判要旨

共有人未經(jīng)其他共有人同意，即通過合同處分共有財產(chǎn)的，事后未得到其他共有人的追認，無論其所簽合同的名稱為“最終合同”還是“不可撤銷合同”，均不具有法律效力。

案情

2003年1月6日，李*閣(生于1961年5月12日)與中國**保險股份有限公司南陽分公司(下稱保險公司)簽訂一份康-寧終身保險合同，合同約定保險金額為1萬元，交費方式為年交900元，交費期間為20年，即交至李*閣年滿61歲，被保險人和身故保險金受益人均為李*閣本人。作為保險合同組成部分的中國人壽保險公司康-寧終身保險條款第四條第二項規(guī)定：被保險人身故，本公司按基本保額的3倍給付身故保險金，但應(yīng)扣除已給付的重大疾病保險金，本合同終止。

合同訂立后，李*閣按合同約定交納保險費900元。2004年6月22日，李*閣因腦溢血疾病意外死亡。同月29日，李*閣之夫郭*周向保險公司申請理賠。保險公司以李*閣帶病投保為由，拒絕按保險合同的約定賠償3萬元保險金，只同意賠償部分。2005年6月29日，郭*周同保險公司達成保險給付協(xié)議書，協(xié)議載明：“郭*周同意保險公司一次性給付保險金兩萬元，此協(xié)議為最終協(xié)議，雙方互不追究?！睋?jù)此，保險公司支付給郭*周現(xiàn)金兩萬元。2006年11月22日，郭*周及其同李*閣所生的3個兒子郭*卿(生于1977年9月14日)、郭*卿(生于1979年4月17日)、郭*然(生于1983年10月11日)向法院起訴，請求保險公司支付下欠的1萬元保險金。

審判

河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理后認為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。李*閣與被告保險公司簽訂了康-寧保險合同，李*閣出險后，被告應(yīng)依合同約定支付保險金。被告保險公司辯稱其以協(xié)議書的方式終止了李*閣與其之間的保險合同，且就保險金的給付數(shù)額作出約定并履行完畢。該協(xié)議書是無效合同，該證據(jù)系無效證據(jù)，不具有證明力，因此對被告的該抗辯理由不予支持。因為被告保險公司未舉出有效證據(jù)證明李*閣與其所簽訂的保險合同系無效合同或已終止及存在其他應(yīng)當(dāng)不付、少付保險金的情形，所以被告應(yīng)當(dāng)全額支付保險金。故判決：被告中國**保險股份有限公司南陽分公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告郭*周、郭*卿、郭*卿、郭*然保險金3萬元(含已支付的兩萬元)。

評析

正確處理本案需厘清三個焦點問題：

一、保險公司拒絕履行賠付義務(wù)是一種違約行為

第一，李*閣生前屬于完全民事行為能力人，她同保險公司簽訂保險合同系其真實意思表示，雙方所簽訂合同沒有違反我國法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。李*閣已按合同約定履行了義務(wù)。保險公司在李*閣出險后拒絕履行賠付義務(wù)顯然是一種違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。第二，康-寧終身保險條款第五條規(guī)定：“因下列情形之一導(dǎo)致被保險人身故、身體高度殘疾或患重大疾病，本公司不負保險責(zé)任：……七、被保險人在本合同生效(或復(fù)效)之日起一百八十日內(nèi)患重大疾病、或因疾病而身故或造成身體高度殘疾……”李*閣是2003年1月6日投保，2004年6月22日病故，是在保險合同生效后的180日之后因疾病而身故，因而不屬于保險公司免責(zé)的情形。