主體資質不符設計合同無效交付工作成果不符合同約定手續視為未交付

杭州律師之窗站長胡*玉律師

原告：廣州某裝飾有限公司（以下簡稱裝飾公司）

被告：廣州某首飾有限公司（以下簡稱首飾公司）

簡要案情：

2004年11月，裝飾公司與首飾公司雙方簽訂《室內裝潢設計合同》（以下簡稱《設計合同》），約定，由裝飾公司為首飾公司提供裝潢設計方案，首飾公司支付相應的設計費。在履行《設計合同》過程中，因首飾公司不滿意裝飾公司提供的設計方案，對更改后也無法接受，因此不予支付設計公司各階段設計費。后經雙方多次協商未果，裝飾公司向法院起訴請求：1、首飾公司繼續履行《設計合同》；2、首飾公司向裝飾公司支付相應設計費；3、首飾公司承擔本案訴訟費用。裝飾公司起訴時向法院提交兩份工作聯系單作為證據（由首飾公司某普通員工簽收）和裝飾公司的營業執照復印件（獨立企業法人，核準經營范圍包括：室內裝飾、室內外裝飾設計）。

首飾公司答辯稱：一、原告沒有建筑裝飾設計資質，違背了《建筑法》等法律法規的強制性規定，主體資質不合法，因此，雙方簽訂的《設計合同》無效，合同無效則自始無效，裝飾公司根據無效合同要求支付設計費沒有法律依據的，要求繼續履行也不合理；二、根據《設計合同》約定，提交工作成果須有雙方公司負責人簽署及加蓋公司印章，而裝飾公司提交的證據材料第二份工作聯系單沒有首飾公司負責人簽署及加蓋公司印章，因此，應由裝飾公司承擔舉證不能的法律后果。

至此，本案爭議焦點集中在兩點：一、是否有工商登記核準經營裝飾設計的營業范圍，雖沒有建筑主管部門的資質證明，但《設計合同》是否仍然有效；二、裝飾公司提交有其稱為首飾公司某普通員工簽署的工作聯系單是否能確認其已向首飾公司提交工作成果。

法院判決：

法院經審理查明后，基本采納了首飾公司的答辯意見。依照《合同法》第52條第一款第五項、第58條，《民事訴訟法》第64條第一款，《建筑法》第13條的規定，判決：1、裝飾公司與首飾公司簽訂的《設計合同》為無效合同；2、由首飾公司支付裝飾公司部分設計勞務費；3、駁回裝飾公司其它訴訟請求。

承辦律師評析：

本案中，承辦律師擔任被告首飾公司的代理人，詳細查閱案卷、認真分析案情并調查了裝飾公司的設計資質情況后，形成了答辯意見，且該答辯意見得到了法院的支持，取得了較好代理效果，有效的維護了當事人的合法權益。

下面再針對上述爭議焦點詳細評析：

第一個焦點：《設計合同》否有效？

裝飾公司的營業執照上有裝飾設計內容，但根據建筑法律法規規定，還應取得相應等級資質證書才能從事建筑工程業務，故裝飾公司在沒有取得任何資質證明的情況下，與首飾公司簽訂裝潢設計合同，承接建筑工程設計業務，違反了法律、行政法規的強制性規定，雙方簽訂的合同應視為無效合同，裝飾公司要求繼續履行合同的請求法院應不予支持。

第二個焦點：不符合同約定的由普通員工簽收的工作聯系單是否能證明裝飾公司已交付工作成果？

裝飾公司提交的第二份工作聯系單中，有首飾公司員工黃某的簽名，但首飾公司不予認可。因雙方在合同中約定，交付圖紙及收取圖紙等工作成果須有書面文件確認，并附有負責人簽署及公司印章方為有效，而裝飾公司未能舉證證明第二份工作聯系單簽名的黃某是首飾公司的負責人且沒有首飾公司公章確認，因此，裝飾公司應承擔舉證不能的法律后果，法院采納了首飾公司的抗辯理由。

另附帶一個問題：為什么法院還判決首飾公司承擔部分設計勞務費呢？理由是：首飾公司在簽訂合同前，有義務對裝飾公司有無資質進行審查，故首飾公司對合同無效也存在過錯，理應承擔相應責任。鑒于第一份工作聯系單，雙方均有公司負責人簽署并加蓋公章認可，說明首飾公司接受了此部分工作成果，雖然合同無效，裝飾公司也為此付出了勞動，被告理應支付該部分的設計勞務費。

律師建議：

在現實生活中，存在許多的三五個人的所謂芝麻公司從事建筑工程業務尤其是設計業務、裝飾業務，雖很多公司都取得了工商登記部門的核發的有相應設計、裝飾等業務范圍的營業執照，但因關系到人民群眾的人身財產安全，國家對承攬建筑工程業務（包括勘察、設計、施工、裝修、安裝等）的單位設置了資質前置審批，獲得相應資質的單位還只能承攬與等級相應的建筑工程業務，否則，在實踐中簽訂的合同很容易被認定為無效，對承包和發包單位都會造成很大的損失。律師建議：在生產生活中，有許多國家要求前置審批才能從事的行業，相關單位和個人都要認真履行法律的規定，申請相應資質，而要求相應服務的單位和個人也須認真審查提供服務方的資質情況，以免造成不必要的損失。

在現實經濟活動中，很多人不注意按照合同約定的程序和要求交付工作成果，很容易造成明明已交付工作成果卻得不到法律上的確認。律師提醒：既然已簽訂合同，就應以合同為依據從事經濟活動，處處留心，以充分保障自己的合法權益！