李某于1977年開始參加工作，自1994年起就在北京某出租汽車有限公司工作。2000年1月，李某與出租汽車公司再次簽訂勞動合同，合同期限自2000年1月1日起至2002年12月31日止。2002年8月1日至2002年12月1日，李某患重病住院治療，同年12月1日出院。出院后，李某遵照醫生的囑咐定期復查、治療，一直處在病休期間，未再上班。2002年12月25日，出租汽車公司作出了《終止李某勞動合同的通知》并送達了李某，李某不同意終止勞動合同，雙方發生爭議。出租汽車公司認為，李某長期不工作，而且據其病情，以后長期無法從事相關工作，因此其有權在合同將要到期前終止勞動合同，即使自己提前作出終止勞動合同的做法不對，即使依據勞動合同約定的期限，即在2002年12月31日那天勞動合同也自行終止。李某不同意出租汽車公司的看法，他認為自己不能進行勞動是處在病假期，并非故意不參加工作，且出租汽車公司在合同沒有到期前就解除勞動合同，這是違約的，也不符合法律的規定；另外，由于自己已經在該公司工作已經達8年之久，有權要求與出租汽車公司簽訂無固定期限的勞動合同，因此要求公司收回終止的通知書，并且要求與出租汽車公司簽訂無固定期限的勞動合同。雙方不能協商解決，李某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求支付病休工資、醫療費等，并要求簽訂無固定期勞動合同。仲裁委員會裁決出租汽車公司支付病假工資一次性支付醫藥費等。雙方不服，于2003年8月起訴到法院。[裁判要點]：雙方爭議的焦點有二：一是出租汽車公司單方面終止勞動合同的行為的理由是否成立；二是雙方的勞動合同關系是否繼續存在。一審法院經審理認為，當事人簽訂的勞動合同為有效合同；李某在履行勞動合同期間患病的醫療期滿時間為2003年5月；出租汽車公司在李某醫療期屆滿前作出與李某終止勞動合同的決定不當，應予撤銷，而且認為雙方的勞動關系仍然存續；并依此作出了判決。后出租汽車公司上訴。二審法院經審理認為，出租汽車公司與李某簽訂的勞動合同履行期限雖然至2002年12月31日屆滿，但李某尚處在病休期間，應確定其醫療期，勞動合同的期限應當順延至李某的醫療期期滿，出租汽車公司《終止李某勞動合同的通知》應予撤銷。但一審判決認定李某與出租汽車公司的勞動關系仍然存續不當，二審法院將予以糾正，并作出了判決。[評析]：本案中關于出租汽車公司單方面終止勞動合同的行為的理由是否成立的問題比較好理解，也應該不會有什么大的爭議。出租汽車公司在勞動合同終止前作出了《終止李某勞動合同的通知》，著就是出租汽車公司提前解除勞動合同，這種提前解除勞動合同的做法顯然沒有法律依據。《勞動法》第二十五條的規定，用人單位如果要求解除勞動合同，勞動者須有以下情節之一：1、在試用期間被證明不符合錄用條件的；2、嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的；3、嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；4、被依法追究刑事責任的。同法第二十六條規定：勞動者有下列情形之一，用人單位可以解除勞動合同，但是應當提前三十日以書面形式通知勞動者本人：1、勞動者患病或者非因工負傷，醫療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；2、勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；3、勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經當事人協商不能就變更勞動合同達成協議的。根據上述規定可以看出，用人單位不能隨便解除勞動合同，用人單位解除勞動合同必須要有約定或者法定條件才行。因此，本案中的出租汽車公司雖然只提前了幾天時間解除勞動合同并沒有法定的依據，因此，出租汽車公司作出終止合同的決定是無效的。關于本案中的關鍵的問題是，李某與出租汽車公司之間的勞動合同是否依照合同的約定在2002年12月31日自行終止，還是繼續有效，還是其他的什么情況？這里牽涉到醫療期限對勞動合同期限的影響的問題。根據相關法規規定，勞動者在醫療期內，勞動合同期滿的，屬于勞動合同順延的情況，并不按照合同約定自行終止。