案情

2004年9月24日鄭某某與某某鎮(zhèn)政府簽訂了1份合同，約定由鄭某某承包某某水產(chǎn)場魚池及低洼田，承包期限從2004年11月15日至2009年11月15日，承包價格共計60萬元，合同簽訂后，鄭某某與胡某、胡某、吳某喜、鄭某、陳某、胡*主合伙進(jìn)行了耕種，2007年4月15日7合伙人中的胡某、鄭某、胡某與徐某及章某、胡某田、胡某國簽訂了1份轉(zhuǎn)包合同，約定將鄭某某等七人合伙耕種的魚池及水田轉(zhuǎn)包給徐某等四人，承包期限從2007年4月15日至2009年12月30日，承包費(fèi)三年為60萬元，簽訂合同時付26萬元，2007年12月30日付22萬元，2008年割禾之前交8萬元，余款在2009年割禾之前交清。合同簽訂后，章*華退出了承包，周某、魏某加入了承包，5承包人交納了26萬元給鄭某某等人，鄭某某等人也如約將魚池及水田交給了徐某等人耕種。2007年10月27日徐某等人預(yù)付了第二期承包費(fèi)2萬元，由于其它原因，胡某田、周某、魏某表示退出承包。2008年1月4日鄭某某等七人又與第三人胡某國、童某、吳某和三人簽訂了1份合同，約定將轉(zhuǎn)包給徐某等人的魚池及水田出租給第三人，期限從簽訂合同之日起至2009年11月15日止，租金為40萬元。除胡某國、徐某因2007年4月15日的合同已交的6萬元和預(yù)付的2萬元外，第三人交付32萬元。徐某要求履行原合同交涉無果，故訴至法院。

分岐

2007年4月15日原告與被告方簽訂的合同是否已解除，2008年1月4日被告方與第三人簽訂的合同是否有效?

徐某認(rèn)為自己按合同規(guī)定按時交納承包金，被告方拒收，并將田出租給第三人，系違約行為，故被告方與第三人于2008年1月4日簽訂的合同無效，被告方與原告于2007年4月15日簽訂的合同合法有效;被告方認(rèn)為原告在耕種一年后不按合同規(guī)定按時交納第二批承包費(fèi)，在向其催收時徐某明確表示放棄承包，雙方已解除了承包關(guān)系，才與第三人簽訂了出租合同，故被告方與第三人于2008年1月4日簽訂的合同合法有效;第三人認(rèn)為自己在徐某等人放棄承包的情況下，與被告方簽訂出租合同，并報鎮(zhèn)政府備案，故其與被告方于2008年1月4日簽訂的合同合法有效，應(yīng)受保護(hù)。

評析

本案的焦點(diǎn)問題在于：就同一標(biāo)的物，當(dāng)事人之間有兩份租賃合同，兩份合同哪一份有效?

首先應(yīng)肯定的是前一份合同是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，是合法有效的;后一份合同如有效，則前提是前一份合同已解除或終止。被告方主張原告已明確表示放棄承包，雙方已解除承包關(guān)系，該主張不能成立。《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項規(guī)定：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以其行為表明不履行主要債務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，第九十六條規(guī)定，依此主張解除合同的應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。被告既未提供證據(jù)證明原告已放棄承包，又未提供證據(jù)證明其已通知被告解除合同，現(xiàn)原告又起訴要求人民法院確認(rèn)合同效力，故合同并未解除，依然有效。

最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方主張取得土地經(jīng)營權(quán)，均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)。關(guān)于登記備案的問題，被告方主張其合同已經(jīng)鎮(zhèn)政府備案。其效力比未經(jīng)備案的第一份合同高。最高人民法院副院長有于2005年7月29日在公布《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》新聞發(fā)布會上的講話中講到：《農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。因此，實(shí)踐中不少人認(rèn)為只要未經(jīng)發(fā)包方同意，承包方與他人訂立的合同即為無效。

《農(nóng)村土地承包法》做此規(guī)定的目的并不是要限制土地承包經(jīng)營權(quán)人的流轉(zhuǎn)自主權(quán)，而是為了更加充分地保護(hù)承包方的權(quán)益。因為土地承包經(jīng)營權(quán)對農(nóng)民而言無關(guān)重要，但不能在無法定理由的情況下，干涉土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)自主權(quán)。因此，《解釋》規(guī)定，發(fā)包方無法定理由或者拖延表態(tài)的，不影響土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。第三人主張原告的合同未經(jīng)發(fā)包人鎮(zhèn)政府備案而無效的主張缺乏依據(jù)。

綜述，小編認(rèn)為，徐某與胡某等人于2007年4月15日簽訂的轉(zhuǎn)包合同，雙方當(dāng)事人對該合同的效力均未表示異議，且符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告方主張徐某未按時交納承包金，并表示不承包，合同已解除，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。《中華人民共和國合同法》第九十二條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，第九十四條第二項規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，可以解除合同。第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十四條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。被告方主張徐某已明確表示放棄承包，僅有第三人提供的周某、胡某林證詞證明，同時也未提供證據(jù)證明被告方已通知徐某解除合同，而徐某提供徐某、程某證詞證明其交納承包費(fèi)被拒，被告方及第三人的證據(jù)不充分，其主張不能成立。被告方在原告合伙人有人退出承包后，既未與原告方達(dá)成解除合同的書面協(xié)議，又未要求原告方在合理期限內(nèi)支付承包費(fèi)，就于2008年1月4日與第三人另行簽訂出租合同，將魚池及水田出租給第三人，且將原告方原已預(yù)交出的8萬元承包費(fèi)來抵第三人應(yīng)交納的租金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包案件適用法律問題的解釋》第二十條第二項之規(guī)定，發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)。故2007年4月15日原、被告簽訂的合同并未解除，依然有效。

被告方在未與徐某等人解除合同的情況下又與第三人另外簽訂出租合同是一種違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告據(jù)此提出要求繼續(xù)履行2007年4月15日與被告簽訂的合同，確認(rèn)被告與第三人2008年1月4日簽訂的合同無效，以及要求被告及第三人將魚池及水田交還原告的訴訟請求，理由正當(dāng)、合法，法院予以支持。原告與被告于2007年4月15日簽訂的合同轉(zhuǎn)包期限超過了被告與鎮(zhèn)政府簽訂的承包合同的截止期限，超過部分無效，原告要求變更為2007年4月15日至2009年11月15日的請求，予以支持。但因該魚池及低洼田用于耕種稻谷,變更的時間并不影響一年的耕種，故對原告要求將三年承包費(fèi)60萬元變更為51.67萬元的請求，不予支持。被告方及第三人要求確認(rèn)其雙方簽訂的出租合同有效，駁回原告的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

根據(jù)上文的介紹，我們可以了解到當(dāng)合同發(fā)生多次簽訂轉(zhuǎn)讓的時候，效力應(yīng)如何認(rèn)定，要知道合同轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中相當(dāng)普遍，因此相信上面的介紹在您遇到類似情況時可以為您提供一些幫助。如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，我們律霸網(wǎng)會為您提供法律咨詢服務(wù)，歡迎來咨詢。