近年來，林*林地的不斷增值以及村干部法律意識的淡薄，部分村民組織將一片山林進(jìn)行二次發(fā)包甚至多次發(fā)包，引發(fā)了大量民事糾紛。但各地法院處理山林重復(fù)發(fā)包的合同效力糾紛的意見不一致，導(dǎo)致了同案不同判”現(xiàn)象。本文就山林重復(fù)發(fā)包合同的效力作簡要的分析，供大家探討。

很多人認(rèn)為原承包合同有效，發(fā)包人與第三人之間的重復(fù)發(fā)包合同必然無效或重復(fù)發(fā)包的部分無效，司法實(shí)踐中也存在不少這樣的判決。原承包合同有效，重復(fù)發(fā)包合同是否必然無效？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對家庭方式的承包合同和其他承包方式的承包合同區(qū)別對待。農(nóng)村土地承包法將農(nóng)村土地承包區(qū)分為兩類，即家庭承包和其他方式的承包。其中，以集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶為承包方，按照統(tǒng)一安排進(jìn)行人人有份的承包，屬于家庭承包；以其他多種方式進(jìn)行的承包，屬于其他方式的承包。

一、原承包合同為家庭方式的承包合同，原承包合同有效，重復(fù)發(fā)包合同必然無效

家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶，并且以戶為單位進(jìn)行承包，發(fā)包方是集體經(jīng)濟(jì)組織。在具體承包土地時，通常是根據(jù)本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地資源、人口等因素，按照每戶的人口確定該農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)承包的土地面積，以戶為單位進(jìn)行承包，人人有份。承包的對象主要是耕地、林地和草地，承包地具有較強(qiáng)的福利和社會保障功能，是承包戶最基本的生活保障。同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的所有家庭承包合同雙方的權(quán)利義務(wù)、承包期限一般是一致的。農(nóng)村土地承包法明確規(guī)定家庭承包雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，在承包期內(nèi)，發(fā)包方必須維護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，不得非法變更、解除承包合同”，原則上不得調(diào)整、收回承包地。針對家庭承包，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條作出明確規(guī)定因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形，分別處理：（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。”根據(jù)這類承包合同的性質(zhì)以及農(nóng)村土地承包法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，如果原承包合同有效，重復(fù)發(fā)包合同應(yīng)當(dāng)屬于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而當(dāng)然無效。但司法實(shí)踐中這類合同效力糾紛幾乎不存在。

二、原承包合同為其他方式的承包合同，原承包合同有效，重復(fù)發(fā)包合同不當(dāng)然無效

司法實(shí)踐中，山林重復(fù)發(fā)包的合同效力糾紛多數(shù)發(fā)生在其他方式的承包過程中。其他方式承包的承包方，既可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部農(nóng)戶、聯(lián)戶和個人，也可以是經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織大部分成員同意的外部企事業(yè)單位和個人，甚至城市企業(yè)、事業(yè)單位和職工。發(fā)包方通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式，按照一定的程序和方法選擇和確定承包方。其他方式承包的對象，主要是不適宜家庭承包的土地（包括荒山、荒溝、荒丘、荒灘、果園、茶園、養(yǎng)殖水面、小規(guī)模零星土地等）以及其他未作為家庭承包的部分山林地。根據(jù)土地或山林的數(shù)量，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等更市場化的方法，選擇最有經(jīng)營能力的人承包。承包的土地不具有福利和社會保障功能，不是人人有份的平均承包。雙方當(dāng)事人可以按照法律規(guī)定的方式，通過平等協(xié)商達(dá)成一致，確定雙方的權(quán)利義務(wù)、承包期限等具體內(nèi)容，因此，不同承包方的權(quán)利義務(wù)、承包期限不相同。針對其他方式的承包合同，筆者認(rèn)為原承包合同有效，重復(fù)發(fā)包合同可以同時有效。人民法院不應(yīng)當(dāng)以侵犯原承包人利益為由認(rèn)定重復(fù)發(fā)包合同無效。理由如下：