找對了路徑，事半功倍，沒找準路徑，有可能事倍功半，甚至可能維權失敗。

其實，能不能維權，關鍵看思路。

先說一個朋友最近碰到的事情。

他和開發商簽訂了一份《商品房買賣合同》，花100萬元購買了一套房子。沒想到，2個月后，同樣地段、同樣面積的房子，開發商竟然降價了，而且是“大出血”，花80萬就能買到。

那個朋友感到被騙了。

于是，他要求退房或退差價。但真正交涉起來，就不那么容易了。

你一旦遇到此類問題，自然是希望法律能夠幫助你。但是，法律到底能不能幫助你，或是能幫助你多少?這就是我要告訴你的。

這里面，就涉及到合同的無效、撤銷和解除的條件。

大家都知道，合同一旦簽訂，雙方必須嚴格履行。如有一方不履行合同，或不按合同約定的條款履行，是必須要承擔法律責任的。

下棋叫“落子無悔”，一般來說，你簽字后當然不能反悔，但在法律上也有例外，有些場合你是可以反悔的。

那么，合同一旦簽訂后，要想“合法”的不履行合同，應當怎么辦?除非對方同意你不履行，否則是沒有什么辦法的。但是，還有另外的情況，那就是《合同法》規定的：合同的無效、撤銷和解除。合同一旦被確認無效、或被撤銷、或是解除了，我們自然是不需要履行合同了。

但問題是，什么樣的情況下，合同是無效的，可被撤銷和解除呢?

讓我們還是從另一個案例說起吧。

2007年5月，某女士接到了法院的應訴通知，她被人告了。

原告是蘇州某4S汽車銷售公司，該公司要求法院支持的訴訟請求是：要求被告某女士立即履行合同，并支付購車款人民幣20余萬元。

原告公司對法官說：2007年3月，某女士到原告處購買轎車，在看中了一輛品牌汽車后，提出試駕要求。原告在確定她有合格駕駛證后，同意在內部道路試駕。

沒想到由于被告操作不當車撞圍墻，導致新車受損。

為此，雙方進行了一番協商后，簽訂了一份協議(合同)，上面白紙黑字寫著：“被告同意以20余萬元將該車買下。原告同意將該車修復并承擔修理費。”但事后被告想悔約，故要求被告履行合同并支付購車款。

各位讀者，我們說，表面上看，這是一起很簡單的案件，法院立案將其確定為“買賣合同糾份”案。

被告的意思也很明確，就是不想履行合同了。而原告自然是要求法律強制被告履行了。

這個案子被告的律師，就是我所里指派的律師。

這位律師在向被告某女士了解情況后得知，原告所講的情況“基本屬實”，但某女士說，當時撞壞車后，車商拉住她，堅決要求她賠償，不賠就不讓走。為求脫身，某女士無奈之下，只得簽訂了購車協議。

于是，被告律師抓住了這一點，在法庭上向法官答辯說，雙方簽訂的協議是違背被告意愿的，并非真實意思表示，是無效的，應當予以撤銷。

被告律師原本的維權思路是這樣的：

某女士是在違背意愿(脅迫)，非真實意思表示的情況下，才簽訂的購車協議，所以協議是無效的。

當然，這是針對原告起訴的抗辯，要求法院確認雙方簽訂的協議無效。(既是無效，何用撤銷。)

這樣的抗辯思路對被告來說風險很大，很有可能得不到法官的支持。

因為被告說是違背意愿(脅迫)的情況下簽訂協議，就必須提供被脅迫的證據。客觀上即使被告的說法是真實的，也沒有證據證明。

法官是不可能在無證據的情況下，認定雙方簽訂的協議無效。

事實上，實踐中對無效合同(協議)的認定歷來是相對嚴格的。而這時的原告則是志在必得，并且拒絕調解。

其后，被告律師經過我的指點后，及時調整了打官司的策略，向原告提出了反訴。

反訴請求是“撤銷雙方簽訂的購車協議”。理由是：被告在無奈之下為脫身而簽訂的購車協議違背了自己的真實意思，請求法院撤銷。

為什么在同樣是沒有證據的情況下，提出反訴“撤銷”，比原來要求確認“無效”，對被告某女士有利呢?

我告訴大家。

這是因為，在本案中，有一個雙方確定的基本事實是：被告試駕撞車后簽訂了購車協議。

作為一名普通的消費者，在撞車后心理上首先是自己“闖禍”了。而本案法院確定的案由是“買賣合同糾紛”。對于正常的買賣(交易)雙方來說地位是平等的，雙方應該是在平等、自愿，遵循公平的原則下確定各方的合同權利義務。

這是合同法的基本精神。綜合全案，被告是在“闖禍”后為了脫身無奈簽訂了“購車協議”，其確有違背真實意思的表示。因此也就更容易得到法官的支持。

果然，當被告律師在法庭上提出反訴，并亮出了自己的觀點后，原告考慮再三，覺得沒有100%的勝算，于是干脆從法院撤回了對被告的起訴。

您應該了解的——

《合同法》第52條規定：“有下列情況之一的，合同無效：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

3、以合法形式掩蓋非法目的;

4、損害社會公共利益;

5、違反法律、行政法規的強制性規定。”

《合同法》第54條規定：“下列合同，當事人一方有權請求法院或仲裁機構變更或撤銷：

1、因重大誤解訂立的;

2、在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求法院或仲裁機構變更或撤銷。”