案情敘述:
寧波的趙某與張某曾是生意上的好伙伴。2005年,張某辦公司需要資金,便向趙某借款,雙方簽訂了一份還款協(xié)議書,約定張某歸還趙某投資款人民幣595772元,從2005年9月起,每月底前支付10萬(wàn)元,至2006年2月底前全部還清。2007年10月,趙某向?qū)幉ㄦ?zhèn)海法院起訴,要求張某歸還尚拖欠的175772元借款。但張某卻稱,至2007年2月,他已將欠款595772元全部還清,并隨后支付了40000元利息。
庭審中,雙方認(rèn)可張某通過(guò)現(xiàn)金和郵政匯款的方式共分八次39萬(wàn)元。除此之外,張某出具了兩張共計(jì)25萬(wàn)元的收條,收條原文為“今收到×公司投資款××元”。據(jù)此,張某認(rèn)為他已經(jīng)支付了全部款項(xiàng)。但是,原告趙某則解釋說(shuō),因?yàn)楸桓孢€款次數(shù)較多,他不是每次都出具收條,出具這兩張收條的當(dāng)天,被告只還了9萬(wàn)元,其余16萬(wàn)元是之前被告通過(guò)現(xiàn)金或郵政匯款的方式支付的,他當(dāng)場(chǎng)沒(méi)有出具收條,而是幾筆加在一起后一并寫了兩張收條。
面對(duì)爭(zhēng)議,鎮(zhèn)海法院認(rèn)為,收條上的“今”字,按照通常理解應(yīng)為今天的意思。因此趙某在只收到9萬(wàn)元的情況下出具25萬(wàn)元的收條,不符合常理。而且,趙某所出具的收條并未注明包括了之前張某的還款。由此,法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法官開方:本案的真相可能確如原告所說(shuō),是被告幾次支付還款后,原告一并出具了一張收條。毛病是,收條本身并不能體現(xiàn)出這個(gè)情況,而法院往往只能憑證據(jù)來(lái)判案。此案是典型的出具收條不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致的糾紛。實(shí)踐中,一些當(dāng)事人在出具收條、借條時(shí)對(duì)用詞造句不加推敲,語(yǔ)境和前因后果都沒(méi)有詳細(xì)記載,為日后發(fā)生爭(zhēng)議埋下了隱患。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
大學(xué)生做兼職引發(fā)勞資糾紛,勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)不受理怎么辦
2021-03-02法院行政案件辦理期限
2021-03-03勞動(dòng)監(jiān)察什么情況下會(huì)出調(diào)解書
2021-01-17商事審判中幾個(gè)法律適用問(wèn)題
2021-03-12公示催告的管轄
2021-01-28未婚生子男方不給撫養(yǎng)費(fèi)有什么后果
2020-11-09成年子女對(duì)父母行使探望權(quán)的限制
2021-01-10人民法院對(duì)和解申請(qǐng)的審查重點(diǎn)是什么
2021-03-22錄音去哪里司法鑒定
2021-01-04小產(chǎn)權(quán)房的物權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件是什么
2021-02-13中介有哪些價(jià)格欺詐的情形
2020-12-11勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生事故怎么賠償
2021-02-06勞動(dòng)爭(zhēng)議業(yè)務(wù)提成算工資嗎
2021-03-21郵包保險(xiǎn)的方式和責(zé)任范圍有哪些
2021-03-14被保險(xiǎn)人自殺保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)賠償
2020-12-30保險(xiǎn)公司調(diào)解肇事者吃虧嗎
2021-01-28可否要求退還保險(xiǎn)金
2021-01-15什么情形保險(xiǎn)公司不予理賠
2021-03-06保險(xiǎn)是先用交強(qiáng)險(xiǎn)賠付嗎
2020-11-09非機(jī)動(dòng)車拒賠同等責(zé)任賠付如何處理
2021-02-12