法院經(jīng)審理查明，1999年12月23日**建筑工程總承包公司作出“子總包發(fā)人字第07號”文件，任命袁-征為**建筑工程總承包公司第二十六項目經(jīng)理。2000年元月6日袁-征向關(guān)-平出具收條一張，其主要內(nèi)容為：收到關(guān)-平送來工地電纜、電源開關(guān)，合計10820元。該收條上袁-征寫明請財務(wù)在工程款中付給關(guān)-平本人。2004年元月17日市清欠辦工作人員王*珍在該條上注明：該份單據(jù)報送市清欠辦，因與子云建筑總承包公司聯(lián)系，雙方已協(xié)商處理，故我辦未進行登記。原告于2004年7月15日起訴于人民法院，請求判令被告給付貨款10820元并支付利息。以上事實，有雙方當事人陳述、收條、子總包發(fā)人字第07號文件、庭審筆錄等在案佐證。另查明，**建筑工程總公司于2003年5月23日變更為**建筑工程集團總公司。

法院認為，2000年元月6日時袁-征系**建筑工程總承包公司第26項目部經(jīng)理，袁-征于當日向原告關(guān)-平出具收條，系履行**建筑工程總承包公司的職務(wù)行為。**建筑工程總承包公司第26項目部系子云建筑總公司下屬非獨立核算的分支機構(gòu)，無自有資金，不能對外獨立承擔民事責任。**建筑工程總承包公司第26項目部的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當由**建筑工程總公司承擔和享有。因**建筑工程總公司于2003年5月23日變更為**建筑工程集團總公司，故本案責任應(yīng)由**建筑工程集團總公司承擔。本案中原告為**建筑工程總承包公司第26項目部供貨。原子云建筑總公司第26項目部應(yīng)當支付其貨款。被告收貨后尚欠貨款10820元未支付，現(xiàn)原告要求被告支付尚欠貨款的請求，法院予以支持。被告認為原告的訴訟時效已經(jīng)超過法律規(guī)定的主張，因原告于2004年元月17日到市清欠辦反映時，市清欠辦已通知被告方，被告表示雙方正在協(xié)商處理，故原告的起訴并未超過訴訟時效，被告的關(guān)于訴訟已過時效的主張法院不予支持。被告認為本案責任應(yīng)當由**工程總承包有限責任公司承擔的主張，因本案債務(wù)形成于**工程總承包有限責任公司重組之前，且無證據(jù)證明債務(wù)全部應(yīng)由**工程總承包有限責任公司承擔。故本案之責任仍應(yīng)由**建筑工程集團總公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：被告**建筑工程集團總公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)-平貨款10820元(并從2000年1月7日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際付清之日止)。本案訴訟費由被告**建筑工程集團總公司承擔。（文中名字為化名)