刑事訴訟二審立案時間：

二審法院在收到上訴狀和案件材料后，3天內立案，立案后立即轉刑庭。不包括案件材料的郵寄時間。法院的案卷一般都是通過郵政的機要運送，運送時間比平-信慢。如果案件證據確實充分，事實清楚的，可以書面審理（不是絕對，有時也要開庭）。審限是一個半月，如果案情復雜，可延長2個月。你要了解案件審理情況一請律師，二是自己打電話問，三交通方便自己去問。

相關法律規定：

我國民事訴訟法規定，上訴狀應當通過原審人民法院提出。當事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應當在5日內將上訴狀移交原審人民法院。原審人民法院收到上訴狀，應當在5日內將副本送達對方當事人，對方當事人在收到之日起15日內提交答辯狀。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在5日內連同全部案卷和證據報送第二審人民法院，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。也就是說，原審人民法院應當在當事人遞交上訴狀之日起25日內(如當事人直接向二審法院上訴，則為當事人遞交上訴狀之日起30日內)將案件移送到二審法院。

二審法院的立案審查不同于一審。當事人起訴后，一審法院要審查起訴是否符合法定條件，不符合的，法院應當在7日內裁定不予受理。當事人上訴后，不存在二審法院審查上訴是否符合法定條件的問題，而是對原審法院的審理活動進行審查，當然也就不存在不予受理的問題。二審法院收到一審法院移送的卷宗后應當在幾日內立案，民事訴訟法確實沒有規定，有關的司法解釋也沒有明確。但既然二審不存在不予受理上訴的問題，參照一審的立案期限即可。

行政訴訟的二審立案時間：

申請人自2013年6月15日向原判立案庭郵寄送達《行政上訴狀》，原判法院于2013年6月16日簽收，以全球郵政特快專遞單：1074293877801號為憑。原判法院于2013年9月14日結案，以（2013）X行終字第155號行政判決書《送達回證》為憑，歷時89日，明顯違反《行政訴訟法》第六十條【二審審理期限】規定。然而，（2013）X行監字第77號審監人員為了袒護原判超審限辦案行為，出爾反爾。明知《行政訴訟法》第六十條規定“人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起兩個月內作出終審判決。”故意在（2013）X行監字第77號《駁回再審申請書》中“關于原判是否超審限辦案問題。根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十四條規定，行政訴訟法第五十七、第六十條規定的審限，是指從立案之日起至裁判宣告之日止的期間。經查，本案二審立案時間為2013年7月23日，二審判決送達時間為2013年9月14日，并未超出兩個月的期限，故你關于原判超審限辦案的理由不能成立。”作為駁回申請人的再審申請理由之一。鑒于本案二審立案時間是收到上訴狀之日即2013年6月16日還是2013年7月23日？根據《行政訴訟法》第六十條規定，本案二審立案時間是收到上訴狀之日即2013年6月16日，毋容置疑。原判審監人員聲稱本案二審立案時間為2013年7月23日，于法無據。理由是：從法的淵源而言的：就法律效力大小而言，效力大的為上位法，它之下生效的為下位法。從法的效力位價衡量，上位法的《行政訴訟法》效力優于下位法的司法解釋。況且，申請人不存在超期限上訴及繳納上訴費等問題。二審實際是一審的延續，原判法院在未簽發《上訴案件受理通知書》確認立案日期的情況下以二審立案時間是收到上訴狀之日即2013年6月16日才彰顯公平正義。所以說原判確實超審限辦案，（2013）X行監字第77號《駁回再審申請書》關于二審并未超出二個月的認定錯誤。這是咨詢人申請行政抗訴的理由之一，懇請在線律師對本案二審立案時間是收到上訴狀之日即2013年6月16日還是2013年7月23日？憑專業知識及辦案經驗發表意見，以利于咨詢人反復推敲后作決定是否保留上述申請抗訴理由。

以上就是小編給大家介紹的一些關于刑事案子和行政訴訟的案子的二審的立案時間了。其實這些程序性的規定在實務中還是有一定的執行力的衰弱的，大家最好是找一個靠譜的律師來代理。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。