再審案件存在錯誤

(1)原審人民法院審理案件時(shí)違反法定程序可能影響案件正確裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，將案件發(fā)回作出生效裁判的人民法院重新審理。這些情形主要有：

第一，審理奉案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避而未回避的;

第二，依法應(yīng)當(dāng)開庭審理而未經(jīng)開庭即作出判決的;

第三，未經(jīng)合法傳喚當(dāng)事人而缺席判決的;第四，遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的;第五，對與本案有關(guān)的訴訟請求未予裁判的。

(2)人民法院經(jīng)過再審審理，如果認(rèn)為第二審人民法院維持第一審人民法院不予受理或者駁回起訴裁定錯誤的、再審人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷第一審，第二審人民法院裁定，指令第一審人民法院受。

(3)除上述第(1)、(2)兩種情況外，再審人民法院認(rèn)為原審判決、裁定確有錯誤時(shí)，在撤銷原生效裁決或者裁定的同時(shí)，可以對生效判決、裁定的內(nèi)容作出相應(yīng)裁判，也可以裁定撤銷生效判決、裁定，發(fā)問作出生效判決、裁定的人民法院重新審判。

《中華人民共和國刑法》第三百條第一款規(guī)定：“組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑。”

最高人民法院(法釋[1997]9號)300條規(guī)定的第300條第1款的罪名為，“組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪”。

最高人民檢察院(高檢發(fā)釋字[1997]3號)第226規(guī)定的罪名也是“組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪”(第300條第1款)。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(法釋〔2001〕19號)第一條規(guī)定：“制作、傳播邪教宣傳品，宣揚(yáng)邪教，破壞法律、行政法規(guī)實(shí)施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百條第一款的規(guī)定，以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰”。

司法解釋的法律效力。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》(高檢發(fā)釋字〔2001〕5號，2001年9月18日最高人民法院審判委員會第1193次會議、2001年6月18日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第90次會議通過)第一條規(guī)定：“一、司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應(yīng)用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。”宮*洪一案適用該司法解釋。

最高人民法院駁回理由

2011年12月21日最高人民法院立案一庭作出(2011)刑監(jiān)字第281號《通知》，認(rèn)為申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條的規(guī)定，決定不對本案提起再審。

最高人民法院駁回錯誤

1996年《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：

(三)原判決、裁定適用法律確有錯誤的”。

最高人民法院立案一庭適用“利用迷信破壞法律實(shí)施罪”，與《刑法》第三百條第一款以及司法解釋規(guī)定相沖突，屬于適用法律“明顯違背立法本意的”適用法律錯誤的范疇。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于再審判決確有錯誤如何糾正的相關(guān)知識的具體介紹，以及對于判決錯誤當(dāng)事人是有權(quán)利進(jìn)行申訴的，所以大家如果對于這方面還有任何的法律問題，都可以進(jìn)行咨詢。那么小編希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?/p>