案例：

2011年3月，張某分別與甲公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定該公司將位于密云縣城內(nèi)某住宅區(qū)房屋一套出售給張某。該合同第三條約定：該商品房的用途為普通住宅，層高為2.9米，坡屋頂凈高最低為3.15米，最高為4.6米。2012年8月，甲公司將上述房屋交付給張某后，張某發(fā)現(xiàn)房屋凈高不符合合同約定，雙方為此發(fā)生爭議。張某將甲公司訴于法院要求賠償損失10萬余元。審理中，張某主張?jiān)诤炗喓贤瑫r開發(fā)商要求其多支付了10余萬用于購買空間。經(jīng)法院現(xiàn)場勘查，該房屋凈高最高處約為4.35米至4.44米。張某樓下房屋對外出售價格比張某簽約價格低約十萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某與甲公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。經(jīng)法院現(xiàn)場勘驗(yàn)及雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，甲公司交付給張某的房屋室內(nèi)凈高不符合合同約定，對此差異甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因房屋已經(jīng)完工，客觀上不存在修復(fù)至符合合同約定的可能，但房屋凈高的降低確實(shí)使該房屋的使用功能受到限制，故甲公司應(yīng)當(dāng)賠償原告張某的相應(yīng)損失。具體賠償數(shù)額，法院結(jié)合房屋凈高差額、凈高影響到的使用面積等綜合因素酌情確定。最后，法院判決被告甲公司賠償張某經(jīng)濟(jì)損失5萬元。（來源：律霸網(wǎng)）

相關(guān)法律知識：

《合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百零八條當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

律霸網(wǎng)小編推薦您閱讀：

更多合同履行相關(guān)知識

更多房屋買賣相關(guān)知識

更多商品房買賣合同司法解釋相關(guān)知識