【案情】

2011年5月李某因生意需要資金周轉，遂通過朋友介紹向王某借款20萬元并約定月利率1.5%，按月支付利息，借期一年。后來李某因做生意有虧損，在借款到期時只給付了王某半年的利息，經王某多次催款，李某也未償還。無奈，2013年8月，王某將李某訴至法院，要求返還本金及到起訴時的利息。一審法院判決支持了李某的訴訟請求。但是李某對利息部分存在異議，向二審法院提起上訴。二審法院經審理，維持了原判，駁回上訴。王某向法院申請強制執行。

【分歧】

本案中，王某向法院申請執行時，應該以一審判決書為依據還是二審判決書為依據?對此存在不同觀點。

第一種觀點認為，二審判決既然維持了原判，說明原判決事實認定清楚、適用法律正確，應該發生法律效力，且二審判決并沒有執行內容，執行依據應該是一審判決書。一個案件只能有一個生效的判決結果，當事人提出上訴，一審判決效力待定。二審維持原判，一審判決生效。執行依據應當有給付內容。

第二種觀點種認為，一審判決書因為當事人的上訴并未發生法律效力，執行依據應該是二審法院的終審判決。一個案件不可能有兩個生效的判決，有的情況下，即使二審維持原判，但在事實認定等問題上與一審不盡相同，而結果仍是維持原判，如執行一審判決會出現與執行二審判決不同的處理結果，并且二審維持原判中對上訴案件受理費的確定和負擔無法執行。

第三種觀點認為，一、二審判決共同構成執行依據，是執行依據不可分割的有機組成部分，理由是：二審維持原判判決是一審判決生效的合法性依據，而生效的一審判決，其主文給付內容的確定性、唯一性是可依執行的具體根據。

【評析】

維持原判是指，二審對一審判決認定的事實、適應法律、判處結果的認同，其實質是作出了“同意一審判決”的實體判決，判決主文與一審相同，只不過簡略地表述為了“原判”。同時，對上訴案件受理費的確定和負擔作出判決。

個案件經過一審作出判決，又經過二審判決“維持原判”，就出現兩個判決書。那么，二審判決書和被維持了的一審判決書，哪個判決書發生法律效力呢?顯而易見，二審判決書發生法律效力。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第155條規定，最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定。其第175條規定，第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。這就是說除最高人民法院外，其他級別的人民法院一審作出的判決(特別程序除外)以及可以上訴的裁定一經上訴即不具有法律效力，二審后作出的判決、裁定，根據兩審終審制原則，它是終審判決、裁定，當然具有法律效力。那么二審“駁回上訴，維持原判”的判決書無疑在宣判、送達后，是具有法律效力的判決書，它并不是對原判決效力的一種證明，只是對原判決中程序和實體處理的認同。同時根據民事訴訟法第一百五十五條和第一百七十五條的規定，民事判決書和裁定書的效力并不是由上一級人民法院的判決或裁定來確定的，因此第一種觀點是錯誤的。只要在上訴期間當事人并未上訴，則一審判決就會生效，二審維持原判并不是一審法院判決生效的法定條件。所以，一審判決被上訴后，經二審判決“維持原判”，生效判決書是二審判決書，并非是一審判決書。再者，一旦當事人提出上訴，一審判決即不能生效;二審作出判決后，盡管是維持一審的判決，但二審畢竟是終審的判決，如果說，生效判決是一審判決的話，那么二審的判決呢?二審也是生效的判決啊，一個案子不可能有兩個生效的判決。那么只能是二審法院的判決為生效的判決，既然是生效的判決，就是執行的依據。況且，有的情況下，即使二審維持原判，但與一審也不盡相同，比如對事實的認定上，二審作出與一審不同的認定，但結果仍然是維持一審判決，如執行一審判決會出現與執行二審判決不同的處理結果。

因此本案在立案時，二審維持原判的判決作為執行依據，同時，要求王某提交原審的判決書，以便執行法官在執行中確定“維持原判”中“原判”的內容。