目前，交通事故造成的與保險(xiǎn)公司的糾紛層出不窮。針對(duì)不同的情況，理陪的標(biāo)準(zhǔn)也不同。事先了解這些標(biāo)準(zhǔn)，可以減少類似糾紛的發(fā)生。日前，一起較為復(fù)雜的車輛保險(xiǎn)理賠案件已在北京西城法院審理完畢,法院依法判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告出租車公司4900元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

原告為北京某出租車有限公司，被告為某保險(xiǎn)股份有限公司西城支公司。原告訴稱，某出租車系原告公司運(yùn)營(yíng)車輛，原告公司與保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司承保該車輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種。2006年12月26日，原告公司司機(jī)姚某駕駛該車發(fā)生交通事故，傷者負(fù)全責(zé)。后姚某墊付了傷者醫(yī)藥費(fèi)誤工費(fèi)等損失13367.49元。原告公司找到保險(xiǎn)公司要求理賠，但保險(xiǎn)公司拖延至今。故訴至西城法院，要求保險(xiǎn)公司向原告公司支付理賠款，具體為：住院費(fèi)9787.49元、搶救費(fèi)210元、救護(hù)車出車費(fèi)70元、經(jīng)濟(jì)賠償金3300元，合計(jì)13367.49元。

保險(xiǎn)公司辯稱，與原告出租公司所簽訂的保險(xiǎn)合同是商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。本次事故中原告出租公司的司機(jī)沒有責(zé)任，故保險(xiǎn)公司沒有賠償義務(wù),因此按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定作拒賠決定是正當(dāng)?shù)?，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司于2006年3月16日簽發(fā)保險(xiǎn)單，內(nèi)容為保險(xiǎn)公司承保原告公司的某現(xiàn)代轎車，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為自2006年3月17日0時(shí)起至2007年3月16日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同條款規(guī)定：保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2006年12月26日，原告出租公司司機(jī)姚某與行人紀(jì)某之間發(fā)生交通事故，致紀(jì)某受傷。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，紀(jì)某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告公司司機(jī)姚某不承擔(dān)責(zé)任。后紀(jì)某被送醫(yī)院救治，治療期間住院費(fèi)用9787.49元、搶救費(fèi)210元、救護(hù)車出車費(fèi)70元。此后，經(jīng)原告公司同意，姚某與紀(jì)某于2007年2月6日簽訂協(xié)議書約定：姚某付予紀(jì)某醫(yī)院期間生活費(fèi)800元，同時(shí)付予紀(jì)某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)2500元，兩項(xiàng)合計(jì)3300元作為一次性解決，自此雙方不再發(fā)生任何費(fèi)用及爭(zhēng)議，協(xié)議簽訂后，姚某付紀(jì)某3300元。

在原告出租公司向保險(xiǎn)公司提出索賠后，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車輛駕駛員在交通事故中無(wú)責(zé)任為由作拒賠決定。