(一)我國民事訴訟法上的無獨立請求權第三人

1.我國民事訴訟法上的無獨立請求權第三人的法條規定

我國《民事訴訟法》第56條規定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”該條規定，實際上是從立法的角度分別對有獨立請求權第三人和無獨立請求權第三人的概念進行了定義。其中無獨立請求權的第三人參加訴訟必須具備兩個條件：一是對原告和被告雙方所爭議的訴訟標的沒有獨立請求權，二是案件處理結果同他有法律上的利害關系，且兩個條件都缺一不可。

2.我國民事訴訟法上的無獨立請求權第三人的特征

據上所述，我國民事訴訟法上的無獨立請求權第三人具有以下特征：

(1)、對原告和被告雙方所爭議的訴訟標的沒有獨立請求權。民事訴訟的整個過程，都是圍繞著訴訟標的而展開的。訴訟標的界定著法院予以審理和裁判的對象，界定著此訴與彼訴的分界，是法院判斷是否允許當事人再起訴的依據。從功用上說，訴訟標的還是法院判定訴的合并與分離及訴的變更和追加的根據。因此，訴訟標的與無獨立請求權的第三人問題密切相聯。我國民事訴訟法在概念上直接使用了“訴訟標的”這一術語，并將其定性為當事人之間發生爭議，請求法院裁判的民事法律關系。對訴訟標的有無獨立請求權，是立法上區分無獨立請求權的第三人與有獨立請求權的第三人、必要共同訴訟人的標準。有獨立請求權的第三人對當事人雙方的訴訟標的有獨立的請求權;必要共同訴訟人對訴訟標的無獨立請求權。但是，必要共同訴訟人對訴訟標的是共同的，即對訴訟標的有共同的請求權;而無獨立請求權的第三人對訴訟標的不僅沒有獨立請求權，而且也無共同的請求權。

(2)、案件處理結果同他有法律上的利害關系。一般認為，所謂法律上的利害關系是指作為當事人爭議訴訟標的的法律關系與第三人參加的另一法律關系有牽連。在后一法律關系中，當事人是否行使權利、履行義務，對前一法律關系中當事人行使權利、履行義務有直接或間接的影響。根據我國民事訴訟的實際情況，我國民事訴訟中無獨立請求權的第三人同案件處理結果有法律上的利害關系應是指訴訟的判決或調解書認定的事實或結果將直接或間接地影響到第三人的民事權益或者法律地位。第三人同案件處理結果存在的法律上的利害關系，可能是直接，也可能是間接的。直接影響到第三人法律上利害關系的案件處理結果，可能是判決或調解書所認定的事實，也可能是判決或調解書的結果;間接影響到第三人法律利害關系的案件處理結果，一般是判決或調解書所認定的事實。

(二)我國民事訴訟法上無獨立請求權第三人的獨立當事人地位

在理論界有許多學者認為，我國民事訴訟法關于無獨立請求權第三人的立法規定存在著內在沖突，在理論和實務上產生了很多令人困惑的問題。《民事訴訟法》一方面把無獨立請求權第三人放在“當事人”一節中加以規定，將無獨立請求權第三人作為當事人的一種;另一方面又規定人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利和義務。顯然又把無獨立請求權第三人與當事人區別開來，從而導致有關無獨立請求權第三人法律地位的不同論點都可以找到立法依據。

因此我國民事訴訟法學界有三種不同的觀點：

第一種觀點認為，無獨立請求權的第三人是當事人，理由是從我國《民事訴訟法》立法體系上來看，無獨立請求權的第三人是與原告、被告一起規定在訴訟參加人當事人中，可以說我國立法是將無獨立請求權的第三人作為當事人的。

第二種觀點認為，無獨立請求權的第三人不是當事人，理由主要是：無論如何無獨立請求權第三人既不能像原告一樣有權變更、放棄訴訟請求、申請撤訴，也不能像被告一樣有權提出管轄權異議和反訴。法律規定的無獨立請求權第三人有當事人的某些權利義務與是當事人屬兩個不同層次的問題，類似的情況在國外也不叫當事人，而稱為準當事人或從當事人。

第三種觀點則認為，無獨立請求權的第三人是不確定的當事人，如果他在判決中承擔義務，他是當事人;如不承擔義務，他就不是當事人。法院不判決其承擔實體義務，也不享受實體權利的無獨立請求權第三人為輔助參加人;在訴訟中提出權利主張，或承擔實體義務的無獨立請求權第三人為準獨立請求權的第三人。在訴訟法律地位上，準獨立請求權的第三人是完全的當事人，而輔助參加人與大陸法系國家輔助參加人的地位相同，不是當事人。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。