修憲部分內容建議說明

憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現。我國現行憲法是根據黨的十一屆三中全會確定的路線方針政策、于1982年12月4日由五屆全國人大五次會議通過并公布施行的。30多年來的實踐充分表明，我國憲法是符合國情、符合實際、符合時代發展要求的好憲法，必須長期堅持、全面貫徹。

憲法只有不斷適應新形勢、吸納新經驗、確認新成果、作出新規范，才具有持久生命力。1982年憲法公布施行后，在黨中央領導下，全國人大分別于1988年、1993年、1999年、2004年先后4次對1982年憲法即我國現行憲法的個別條款和部分內容作出必要的、也是十分重要的修正。通過四次憲法修改，我國憲法在中國特色社會主義偉大實踐中緊跟時代步伐，不斷與時俱進，有力推動和保障了黨和國家事業發展，有力推動和加強了我國社會主義法治建設。

自2004年憲法修改以來，黨和國家的事業又有許多重要變化。特別是黨的十八大以來，在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，黨和國家事業取得了歷史性成就，發生了歷史性變革，推進中國特色社會主義進入了新時代。我國憲法必須隨著黨領導人民建設中國特色社會主義實踐的發展而不斷發展。憲法修改是事關全局的重大立法活動，必須在黨中央集中統一領導下進行。這次憲法修改的總體要求是，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，全面貫徹黨的十九大精神，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，把黨的十九大確定的重大理論觀點和重大方針政策特別是習近平新時代中國特色社會主義思想載入國家根本法，體現黨和國家事業發展的新成就新經驗新要求，在總體保持我國憲法連續性、穩定性、權威性的基礎上推動憲法與時俱進、完善發展，為新時代堅持和發展中國特色社會主義、實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供有力憲法保障。這次憲法修改要遵循以下原則：堅持黨的領導，堅持中國特色社會主義法治道路，堅持正確政治方向;嚴格依法按程序進行;充分發揚民主、廣泛凝聚共識，確保反映人民意志、得到人民擁護;堅持對憲法作部分修改、不作大改，做到既順應黨和人民事業發展要求，又遵循憲法法律發展規律。

程序原則

修憲權正當程序控制之原則

修憲權正當程序的原則是協調修憲程序規范(規則)各構成因素的基本準則，它既是對修憲權正當程序價值的體現和貫徹，又是修憲權正當程序規范(規則)構造時所必須遵循和貫徹的準則。正當的修憲程序應該遵循以下幾個原則，或者說，只有遵循了下列原則的修憲程序才是正當的修憲程序，才能對修憲權的行使進行有效的控制。

第一，平等參與原則。羅*斯認為：參與原則適用于各項制度，參與原則要求所有的公民都應有平等的權利來參與制定公民將要服從的法律的立憲過程和決定其結果。為此，憲法必須采取一些措施來提高社會所有成員參與政治的平等權力價值。憲法必須確保一種參與、影響政治過程的公平機會。[12]修憲程序中的平等參與原則，既指人民與國家機關都有權利參與到修憲程序中來，也指各國家機關都有權參與到修憲程序中來，不僅代議機關有權參與，而且行政機關和司法機關也有權參與;不僅可以參與修憲案的討論，而且還可以參與提出修憲案。修憲，質而言之，就是發現憲法規范并將其成文化的過程，而發現憲法規范的能力，不僅國家機關具備，人民也同樣具備，不僅代議機關具備，行政機關和司法機關也同樣具備，因此，應當允許這些憲法發現主體將其發現的憲法規范發布出來供大家共享。如果修憲程序中沒有人民參與的途徑，則不但民主之價值缺少一條重要的實現管道，而且還可能出現修憲機關修憲不作為的瀆職現象。例如，修憲機關以不提出修正議案的不作為方式拒絕把新發現出來的人權載入憲法，這就違背了人民授予修憲機關修憲權的目的。如果修憲程序僅僅由代議機關或者某專門修憲機關操控而沒有其它機關的參與，則不但難以實現權力互相制約的目的，而且還可能出現代議機關或專門修憲機關自謀所謂的“制度利益”或?“機關利益”，即修憲程序由哪個機關發動，則該機關就會借機擴大自己的利益，嚴重的甚至會出現違憲的修憲。例如，1971年，印度議會通過了第24條憲法修正案。該修正案對《印度憲法》第368條即修憲程序本身進行了修改，并增加一款：“議會有權行使其制憲權通過增補、變更、撤銷等方式修改憲法的任何條款。”毫無疑問，《印度憲法》第24條修正案授權議會修改包括基本權利規范在內的任何憲法條款，這是代議機關濫用修憲權自謀“制度利益”的赤裸裸的“自肥”行為。我國臺灣地區也發生過專門修憲機關通過修憲以自肥，后被釋-憲機關宣布為違憲的修憲，該違憲的修憲條文自解釋公布之日起失效之事件。

第二，剛性原則。所謂剛性原則是指憲法的修改程序應該比一般法律的修改程序更為嚴格，它是實現修憲程序權威性價值的必然要求，它突出的是修憲行為的嚴肅性、慎重性、特殊性和重要性。憲法既然是不同于一般法律的根本法，那么，修改憲法的程序嚴于修改一般法律的程序也在情理之中。從理論上講，修憲程序較之于普通立法程序的剛性，既表現在修憲主體比立法主體更具有權威性，也表現在修憲的議決票數的絕對多數性以區別于一般法律議決票數的相對多數。如果修憲程序形式上或實質上與普通立法程序無差別，則不僅無法彰顯憲法的權威，也難以防止憲法修改的泛化。在這方面，印度憲法為我們提供了深刻的教訓。在1949年制憲時，制憲者認為，印度日前正處于一個混亂和劇烈變動中的世界，因此不能制定一部不能適應形勢發展的過于剛性的憲法，而必須使之具有相當的柔性。按照憲法起草委員會主席Ambedkar的觀點，《印度憲法》要避免諸如美國和澳大利亞等國紛繁復雜的修憲程序，而要“提供一個便宜的憲法修改程序”。印度的憲政發展體現了制憲者的這個意圖。在印度共和國成立38周年時，《印度憲法》己經被修改了59次。當時就有人這樣說，就憲法修改的頻率和幅度來說，世界其他各國的憲法恐怕都難以與《印度憲法》相比。截至2002年，也就是《印度憲法》制定52年之后，《印度憲法》總共進行了81次修改，印度憲法修改泛化現象世所罕見!印度憲法遭如此頻繁之修改，一個直接的原因不能不說是憲法修改程序的剛性不足。《印度憲法》第368條規定了三種憲法修改的方式，其中最主要也是運用最多的修憲方式是由國會兩院中的任何一院提出修憲提案，在全體議員2/3以上多數出席的條件下，獲得全體議員半數以上的投票贊成，并經總統簽署同意后隨即生效。修改憲法僅僅需要國會議員的過半數同意就能夠通過，其修憲門檻之低，與大多數國家的普通立法程序相當，修憲程序與普通立法程序幾無區別，缺乏剛性的修憲程序，使印度憲法幾乎淪為執政者的工具，憲法應有的穩定性和權威性喪失殆盡。

綜上所述我們可以清楚知道，修憲部分內容建議說明指出，憲法是國家的根本法，符合時代發展要求的好憲法，必須長期堅持、全面貫徹。而且我國憲法必須隨著黨領導人民建設中國特色社會主義實踐的發展而不斷發展。如果您還有其他不清楚的地方想找律師咨詢，你可以在律霸網進行法律咨詢，了解更多法律知識。