房屋強(qiáng)拆主體不明,如何分配舉證責(zé)任

行政訴訟的適格被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰行為，誰被告；行為者，能處分”的原則確定。通常情況下，行政行為一經(jīng)作出，該行為的主體就已確定。但在某些特殊情況下，行政行為的適格主體在起訴時難以確定，只能通過審理并運(yùn)用舉證責(zé)任規(guī)則作出判斷。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條規(guī)定：“市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行。“第五條規(guī)定：“房屋征收部門可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作，房屋征收實(shí)施單位不得以營利為目的。房屋征收部門對房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。”

上述規(guī)定明確了市、縣級人民政府及房屋征收部門、實(shí)施單位之間因房屋征收補(bǔ)償工作產(chǎn)生的法律責(zé)任。在無主體對強(qiáng)拆行為負(fù)責(zé)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)職權(quán)法定原則及舉證責(zé)任作出認(rèn)定或推定。如果用地單位、拆遷公司等非行政主體實(shí)施強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)查明是否受行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施。

雖然《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的證據(jù)材料。在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：

(一)被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的；

(二)原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。”

但涉及房屋被強(qiáng)拆人民政府又否認(rèn)是其所拆的案件不適用此規(guī)定，舉證責(zé)任不應(yīng)由被拆遷人承擔(dān)。被拆遷人只要提供初步證據(jù)證明人民政府負(fù)有涉案房屋所在區(qū)域征收與補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)即可。在雙方未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議且涉案房屋已被強(qiáng)制拆除的情況下，除非有相反證據(jù)證明涉案房屋系因其他原因滅失，否則舉證責(zé)任應(yīng)由人民政府承擔(dān)。在人民政府無法舉證證明非其所為的情況下，可以推定其實(shí)施或委托實(shí)施了被訴強(qiáng)拆行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，在拆遷主體不明的情況下，就強(qiáng)拆問題的舉證責(zé)任，應(yīng)該由政府承擔(dān)，在人民政府無法舉證證明非其所為的情況下，可以推定其實(shí)施或委托實(shí)施了被訴強(qiáng)拆行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。