一、車輛保全錯誤怎樣處理

申請人申請對車輛進行保全后，如果車輛保全出現錯誤的，法院應該解除保全措施，造成損失的，由申請人對被保全人進行賠償。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零五條申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。

二、財產保全申請錯誤損害賠償應當適用過錯責任原則

財產保全損害賠償責任屬于民事侵權損害賠償，在實踐中爭議不大，而對“申請有錯誤”是否構成申請人承擔責任的構成要件則有不同認識。司法實踐中有兩種觀點。一種觀點認為，對于財產保全損害賠償責任，應當適用過錯責任歸責原則，只有在申請人對財產保全錯誤存在故意或重大過失的情況下，方可認為“申請有錯誤”。另一種觀點認為，申請人申請有錯誤的表述，是一種客觀描述，因此對財產保全損害賠償責任，應當適用無過錯責任歸責原則，只要申請人最終沒有獲得勝訴或完全勝訴，即構成財產保全錯誤，而無須考慮申請人對保全錯誤的主觀過錯狀態，即應當適用無過錯責任歸責原則。筆者認為，訴訟財產保全申請錯誤責任認定，應當適用過錯原則，理由如下：

財產保全損害賠償從性質上看屬于侵權損害賠償，應當適用侵權責任法上的規定，而我國《侵權責任法》主張一般侵權行為適用過錯責任原則，只有在法律有特別規定的情況下才適用無過錯責任。我國《侵權責任法》第6條第1款以一般責任條款的形式規定了過錯責任原則的適用范圍，即“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”這表明過錯責任原則的主要適用范圍與其在侵權行為上的地位，而財產保全申請錯誤造成的損害賠償即屬于一般侵權行為，應當首先適用過錯責任原則。另外，《侵權責任法》第7條規定：“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。”也就是說，只有在“法律規定”的時候才能適用無過錯責任原則。“其含義是，無過錯責任原則以損害事實為依據，必須是在有法律規定的情況下適用，沒有法律的特別規定不得以損害事實作為侵權責任的歸責標準。”訴訟財產保全損害賠償責任不應當作為特別情況而適用無過錯責任原則。另外，在最高人民法院發布指導性案例中，已就該問題作出“因財產保全引起的損害賠償案件，應當適用侵權責任法規定的過錯責任原則”的意見，可以看出，因訴訟財產保全而承擔的損害賠償責任，從理論上與實踐上均應適用侵權行為法中的過錯責任原則。

三、事故車輛能否采取訴訟保全措施

從司法實踐看，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件在行政調解不成的情況下，交通警察一般都建議受害人到人民法院申請對事故車輛進行財產保全措施，人民法院重點審查擔保情況后，幾乎百分之百同意采取保全措施。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，公安機關在作出交通事故認定書的同時，交通警察幾乎都會建議受害人立即到人民法院申請對事故車輛進行財產保全措施，否則會解除因收集證據的需要對事故車輛的扣留，人民法院審查受害人申請之后，同意采取保全措施的不足百分之六十。受害人對此往往不能理解，認為賠償款尚未到手，警察要放車，法官不保全，一定是對方當事人找了關系、走了后門，誤解法官辦案不公，埋怨社會風氣不正。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，根據國務院行政法規的規定，交通事故機動車車主負墊付義務。車主不是民事賠償的直接責任人，就是負民事賠償墊付義務的責任人，車主一般都會被判決承擔賠償責任，那么，受害人申請保全該車主的機動車，法院一般會同意受理并采取保全措施。在國務院《道路交通事故處理辦法》施行過程中，最高人民法院分別出臺司法解釋，規定盜用人駕駛偷盜的機動車發生交通事故，和分期付款購買而未辦理過戶手續的買受人駕駛機動車發生交通事故，機動車車主不承擔損害賠償責任。該解釋出臺之后，解釋中規定的情形發生交通事故，受害人申請保全該機動車，因機動車車主不承擔賠償責任，法院就不會同意受理該財產保全。

《道路交通安全法》生效施行之后，因取消了交通事故機動車車主所負的墊付義務，車輛所有人和實際支配人一致的情況下，車主一般是責任主體，對該機動車還能采取保全措施;車輛所有人和實際支配人不一致的情況下，只有認定車主負有賠償責任，對事故車輛才能采取保全措施，如果認定車主不負賠償責任，那么該事故車輛就不能采取保全措施。

上述知識就是小編對車輛保全問題進行的解答，申請人申請對車輛進行保全后，如果車輛保全出現錯誤的，法院應該解除保全措施，造成損失的，由申請人對被保全人進行賠償。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。