交通事故上訴狀代理詞

尊敬的審判長、審判員：

接受上訴人張某的委托，擔(dān)任其訴訟代理人。接受委托后，我認(rèn)真查閱了案卷材料，進(jìn)行了仔細(xì)的調(diào)查，經(jīng)過一審、二審的開庭舉證、質(zhì)證，對本案事實有了充分的認(rèn)識，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律的規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，懇請法庭支持上訴人的上訴請求。

一、涉訟的保險合同雖然已依法成立，但該保險合同中的免責(zé)條款因被告未履行明確說明義務(wù)而無效。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第18條規(guī)定，保險合同中關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。何為明確說明呢?根據(jù)2000年1月21日最高人民法院作出的《關(guān)于對保險法第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)當(dāng)如何理解的問題的答復(fù)》(此處的保險法系修訂前的保險法，修訂前的保險法第十七條的規(guī)定與現(xiàn)行保險法第十八條的規(guī)定一致)，所謂“明確說明”是指保險人與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。

根據(jù)《合同法》第三十九條、四十條規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)……”，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”被告利用自己的強勢以預(yù)先設(shè)定的格式條款，設(shè)置重重障礙，把承保范圍盡量縮小，以最大化免除自己的責(zé)任，這本身就不公平、不合理，也有違保險的宗旨，這些條件屬于霸王條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。

機動車第三者責(zé)任險是射幸合同，被保險的是車輛而非投保人或被保險人，保險人是否應(yīng)當(dāng)支付保險金，取決于合同成立后偶然事件即交通事故是否發(fā)生。本案肇事車輛投了保險，發(fā)生保險事故就應(yīng)當(dāng)理賠。車輛轉(zhuǎn)讓只是車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)讓就像出借一樣，沒有加重保險人的負(fù)擔(dān)，不影響所投保險的合同效力。保險承保的是車輛造成的事故，不是投保車車主個人造成的事故，只要投保車輛保險事故發(fā)生，保險與誰操縱駕駛車輛沒有關(guān)系。在保險合同中，車輛轉(zhuǎn)讓只要求通知保險人，保險人予以辦理批改手續(xù)，這也說明車輛轉(zhuǎn)讓不影響保險合同的效力。這里的通知只是讓保險人知道車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實，不決定保險合同的效力。通知也不是必須的，保險人已經(jīng)知道轉(zhuǎn)讓事實的，通知就多此一舉，沒有必要。通知也沒有時間上的區(qū)別，事故發(fā)生前或發(fā)生后通知，都不影響辦理批改手續(xù)。保險合同也沒約定事故發(fā)生后通知就不辦理批改手續(xù)了。保險人知道車輛轉(zhuǎn)讓事實后，辦理批改手續(xù)就是保險人的事情了。保險人以沒有辦理批改手續(xù)為由拒賠，屬于把自己的責(zé)任推給被保險人，于法于理都說不通。

保險是防范風(fēng)險的保障方式，目的是降低風(fēng)險，減少損失，不是讓保險企業(yè)盈利掙錢。被告設(shè)置條件，減輕自己的責(zé)任，加重承保人的責(zé)任，是很不公平的，也違背保險設(shè)立的宗旨、違背保險的基本原則。假如保險人設(shè)置的條件有效，保險人只對極少發(fā)生的事故承保，保險人就光收保費就行了，永遠(yuǎn)沒有支出。對極苛刻的條件即使是保險人明確告知，而保險事故不可能發(fā)生，這樣的條件也應(yīng)無效，因為保險保的是可能發(fā)生的事故，不能發(fā)生事故就無需承保了。

本案中，投保車輛投保了第三者責(zé)任保險，也發(fā)生了屬于保險范圍的交通事故，保險人就應(yīng)當(dāng)依法理賠。車輛轉(zhuǎn)讓和保險不屬于同一法律關(guān)系，互不影響買賣和保險合同之間的法律效力，也不會為保險合同增加負(fù)擔(dān)。被告設(shè)置的不辦理批改手續(xù)免賠的規(guī)定屬于霸王條款、格式條款、違背保險原則的條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效;轉(zhuǎn)讓通知沒有時間限制，批改手續(xù)是被告知道車輛轉(zhuǎn)讓后應(yīng)盡的義務(wù)，不能把未辦批改手續(xù)的責(zé)任推給投保人，被告以此拒賠顯失公平，也有悖于設(shè)置機動車輛第三者責(zé)任險的初衷。

二、被上訴人車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

車輛轉(zhuǎn)讓辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)是《道路交通安全法》規(guī)定的法定義務(wù)，也屬于強制性義務(wù)，沒有辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)就是違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓無效。《物權(quán)法》雖然規(guī)定了轉(zhuǎn)讓登記屬于對抗效力，但轉(zhuǎn)讓發(fā)生時《物權(quán)法》還未施行，對本案沒有溯及力。退一步講，即使轉(zhuǎn)讓有效，也不能免除其責(zé)任。車輛轉(zhuǎn)讓后，車主仍然是法律上認(rèn)可的車主，對于上訴人來講，仍然認(rèn)為其就是車輛所有人是基于對法律的信任，對上訴人的認(rèn)定，因其沒有辦理變更登記沒有對抗效力。從《購車協(xié)議》上看，車主也具有合同約定的義務(wù)，《購車協(xié)議》第五條規(guī)定：甲方(車主)有責(zé)任協(xié)助乙方辦理過戶，因此其不僅違反法律規(guī)定，也違反了合同的約定。車輛雖然脫離其控制，但仍然和其具有法律上和合同約定上的義務(wù)。機動車屬于高度危險的作業(yè)工具，對周圍環(huán)境時刻面臨著危險的發(fā)生，作為車主應(yīng)當(dāng)比普通人更具有預(yù)見力。《購車協(xié)議》上雖然有責(zé)任負(fù)擔(dān)的約定，但這種約定只對協(xié)議雙方有效，對上訴人沒有任何效力。因此車主既違反法律又違反約定的義務(wù)，其過錯非常明顯，根據(jù)民法通則第106條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。若免除其責(zé)任，即屬于違法無責(zé)，違法得利，必定造成法律的空設(shè)，法律的執(zhí)行流于形式，也造成被害人的利益難于保障。

三、關(guān)于護(hù)理費問題

首先，上訴人應(yīng)當(dāng)依法享有住院期間的醫(yī)療護(hù)理費和出院后的殘疾護(hù)理費。上訴人病情非常嚴(yán)重，經(jīng)過長達(dá)三個多月的治療，住院期間生活護(hù)理是必須的，護(hù)理和治療同樣重要，是病人得以恢復(fù)的重要保障。治療終結(jié)出院后，根據(jù)診斷證明和鑒定，上訴人仍失神、頭暈、視力聽力差，精神差，語言不流利，反應(yīng)遲鈍。頸部活動受限，頸部肌肉僵硬。四肢肌力四級，雙手握力差，步態(tài)不穩(wěn)。磁共振片顯示：頸5--6脊間韌帶混雜，脊髓信號不均勻。頸3/4間盤突出壓迫脊髓，椎管狹窄，5/6間盤膨出。這些癥狀，說明上訴人雖然已經(jīng)治療終結(jié)，但仍然是一個病人，仍然沒有健康。四肢肌力四級、頸部活動受限、頸間盤突出限制了上訴人的行動自由，也說明上訴人在生活上不能自理，經(jīng)常需要他人照顧。上訴人的傷鑒定為重傷，殘疾等級四級，依照鑒定標(biāo)準(zhǔn)，一到四級應(yīng)當(dāng)需要護(hù)理，這是不爭的事實。護(hù)理也具有法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，但最長不超過二十年。

其次，護(hù)理費的計算問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，沒有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬計算。住院期間的醫(yī)療護(hù)理，主要由其父母照顧，二人都有收入，應(yīng)當(dāng)按照其工資證明支付醫(yī)療護(hù)理費。出院后的殘疾護(hù)理，按一人護(hù)理，若按上訴人母親的工資計算或按照護(hù)工的勞動報酬計算，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴訟請求的部分，為減輕被上訴人負(fù)擔(dān)，上訴人只按照最低基本工資計算，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍブС帧８鶕?jù)上訴人的病情、年齡，依法要求20年的護(hù)理期限并不為過。

四、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費問題

上訴人母親年已六旬，應(yīng)當(dāng)屬于被撫養(yǎng)對象。上訴人出事，上訴人母親受到沉重打擊。突如其來的打擊使其當(dāng)時昏迷，醒來后痛心疾首，悲痛欲絕，整天以淚洗面。在對上訴人的搶救過程中，高額的醫(yī)療費花光了家庭所有的積蓄，四處借債的艱難更讓她愁眉不展。心情的焦慮擔(dān)憂，生活的艱難曲折，護(hù)理的勞累，精神的重大打擊使上訴人母親血壓升高，頭昏腦迷，身體無力，經(jīng)醫(yī)院診斷已喪失勞動能力。一個六旬的人，依據(jù)《老年人權(quán)益保障法》應(yīng)屬于老年人，而老年人的贍養(yǎng)主要依靠家庭。按照《勞動法》婦女年齡達(dá)到五十周歲就應(yīng)當(dāng)退休，即退出工作崗位。根據(jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，女年滿55周歲的就應(yīng)當(dāng)屬于供養(yǎng)親屬范圍。從勞動法規(guī)的規(guī)定可以看出，女年滿50就退出了工作崗位，年滿55就應(yīng)得到贍養(yǎng)。這些規(guī)定也說明婦女達(dá)到這個年齡就視為已經(jīng)沒有勞動能力，就象未成年人一樣，無需鑒定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》雖然沒有明確規(guī)定老年人撫養(yǎng)的年齡階段，但可以參照該規(guī)定執(zhí)行。贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是成年公民的法定義務(wù)。《婚姻法》第21條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。因此上訴人母親應(yīng)當(dāng)屬于被撫養(yǎng)對象。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條之規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費以農(nóng)村居民人均年生活消費支出為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

五、關(guān)于誤工費問題

《民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償因誤工減少的收入。這是請求誤工費賠償?shù)姆ǘㄒ罁?jù)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。收入狀況規(guī)定了三種計算方式，有固定收入的，按照實際減少的收入計算，無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算或按照相同行業(yè)職工平均工資計算。本案中，上訴人的誤工時間沒有爭議，有爭議的僅是上訴人的收入狀況。上訴人出事前有工作單位，也有穩(wěn)定的工資收入并已經(jīng)作為證據(jù)向法庭提交，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法解釋的規(guī)定，按照有固定收入的，按照實際減少的收入確定誤工損失。

六、關(guān)于交通費問題

人身損害賠償?shù)膿p失主要包括積極損失和逸失利益兩部分，醫(yī)療費、誤工費、交通費都屬于實際發(fā)生的費用，屬于積極損失。積極損失費用應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)，受害人不能遭受身體的痛苦，還要自己承擔(dān)各種費用。本案的交通費雖然數(shù)額多了些，但和治療息息相關(guān)，密不可分。因被上訴人至今沒有賠償，上訴人受傷后，被上訴人不管，上訴人家屬不能不管。高額的醫(yī)療費支出，對一個農(nóng)村家庭難以支付，而不交錢醫(yī)院就停藥、停治，為了籌錢，不得不四處借錢，往返于家庭和醫(yī)院之間，又趕上修路繞遠(yuǎn)，故此交通費用相對多一些。從實際情況看，交通費也不算多。首先上訴人家住外縣，住院在異地，異地治療，路途較遠(yuǎn);其次，因醫(yī)院設(shè)備限制，又到其他醫(yī)院做一些檢查，路途也較遠(yuǎn)，第三，趕上修路繞行，增加了路途。這是本案特殊的地方，希望法庭根據(jù)實際情況予以考慮。

七、關(guān)于事故責(zé)任比例問題

本案出險事故是保險車輛與非機動車發(fā)生碰撞，根據(jù)當(dāng)時《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。”《河北省實施道路交通安全法辦法》第58條規(guī)定，“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)诉`反道理交通安全法律法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任：(4)非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕10%至20%。。本案事故發(fā)生地在城鎮(zhèn)繁華區(qū)，事故路段時速最多不能超過40公里。斑馬線是生命的安全保障線，當(dāng)時上訴人正和兩位同事經(jīng)過斑馬線，兩位同事步行，上訴人推車隨行。《道路交通安全法》第47條規(guī)定，“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速慢行;遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行”。當(dāng)時有減速警示燈閃爍，機動車也應(yīng)慢行。在減速地帶又應(yīng)當(dāng)停車避讓的時候，被上訴人駕駛的機動車將上訴人遠(yuǎn)遠(yuǎn)撞出，剎車痕跡20多米，足以說明被上訴人超速行駛。被上訴人責(zé)任明顯，違法嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依照河北省實施《道路交通安全法》辦法第58條第四項之規(guī)定，承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。

以上代理意見，請合議庭合議時能予以充分考慮并采信。

朱**律師

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。