2013年8月，周某向法院起訴要求與其妻王某離婚，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，其中協(xié)議第四款規(guī)定：夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)均由原告周某承擔(dān)。另原告周某欠被告父親王某某20000元、妹夫李某10000元，原告周某同意在離婚后一個(gè)月內(nèi)還清。該調(diào)解協(xié)議生效后，原告周某并未按協(xié)議還款，被告王某即向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求原告周某按調(diào)解協(xié)議付清欠款。

【分歧】

法院在審查被告王某的執(zhí)行申請(qǐng)主體資格產(chǎn)生了三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為：原、被告已達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，原告已表示愿意在離婚后一個(gè)月內(nèi)償還30000元債務(wù)，且該調(diào)解書已經(jīng)生效，被告王某申請(qǐng)要求原告周某償還其父親、妹夫的債務(wù)并無不當(dāng)，法院應(yīng)受理被告王某的執(zhí)行申請(qǐng)。

第二種意見認(rèn)為：本案的執(zhí)行申請(qǐng)人應(yīng)是債權(quán)人王某某與李某，王某某與李某才是本案標(biāo)的所有權(quán)人，原、被告離婚協(xié)議中已對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行了處理，由原告周某進(jìn)行償還，故應(yīng)是債權(quán)人王某某與李某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求原告周某償還。

第三種意見認(rèn)為：被告王某和債權(quán)人王某某、李某均不能成為本案的執(zhí)行申請(qǐng)人，不能直接申請(qǐng)執(zhí)行。

【簡(jiǎn)析】

筆者支持第三種意見，理由如下：

一、解除婚姻關(guān)系的訴訟，系訴訟關(guān)系中確認(rèn)之訴與請(qǐng)求之訴的混合之訴，離婚一方在請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系的同時(shí)，確認(rèn)子女的撫養(yǎng)義務(wù)及婚姻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)的承擔(dān)。夫妻在離婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)的分?jǐn)偅枪餐瑐鶆?wù)人內(nèi)部對(duì)債務(wù)承擔(dān)的確認(rèn)，并不能對(duì)抗債權(quán)人要求夫妻雙方對(duì)此筆債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)，否則就侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益。

二、根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十五條之規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。”可見，案件債權(quán)人有變更、終止債務(wù)關(guān)系的權(quán)利，其可以向雙方當(dāng)事人追索債務(wù)，亦可根據(jù)調(diào)解協(xié)議向一方當(dāng)事人追索債務(wù)，如果債務(wù)人不予償還，債權(quán)人可以向人民法院提出訴訟，要求共同債務(wù)人原、被告共同償還欠款或其中一方償還欠款，一方就共同債務(wù)承擔(dān)了連帶清償責(zé)任，可按離婚協(xié)議向另一方追償。

三、本案被告王某不是該30000元債務(wù)的債權(quán)人，其申請(qǐng)執(zhí)行案外人的債權(quán)明顯不妥，即使其向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院應(yīng)不予受理。本案的債權(quán)人王某某、李某也不能成為本案的執(zhí)行申請(qǐng)人，因?yàn)殡x婚調(diào)解書中雙方當(dāng)事人是原告周某和被告王某，債權(quán)人王某某、李某要求原告周某償還或是被告王某償還或是周某和王某共同償還30000元須另行起訴。