最高法"24條"新規(guī)出臺(tái):誘騙對(duì)方簽字不符合"雙方合意"

針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉夫妻共同債務(wù)的新問(wèn)題、新情況，1月17日，最高人民法院發(fā)布“24條”新規(guī)。按照此次最高法司法解釋第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。也就是說(shuō)，雙方合意是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的重要考量因素之一。那么在實(shí)踐中，怎樣才算是達(dá)成了“雙方合意”呢?

對(duì)這一問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授表示，這需要符合幾方面的條件，包括雙方具有夫妻身份，雙方均應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，以及雙方意思表示真實(shí)。

所謂雙方意思表示真實(shí)，這意味著任何一方不得以欺詐、脅迫等行為誘騙、迫使他方簽字或追認(rèn)以一方名義所欠的債務(wù);同時(shí)，雙方合意還不得違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反公序良俗，例如即使雙方合意也不能共同舉債從事賭博、吸毒等違法行為。

舉證責(zé)任合理分配利于各方權(quán)益保護(hù)

從最高法發(fā)布會(huì)上透露的消息中可以看到，此次司法解釋的目的之一就是合理分配涉夫妻債務(wù)糾紛案件中的舉證證明責(zé)任。此舉有利于保護(hù)債務(wù)關(guān)系中各方的權(quán)益。

中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員薛**說(shuō)，學(xué)界認(rèn)為婚姻法司法解釋(二)第24條主要存在兩方面的缺陷，一個(gè)是對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定過(guò)于絕對(duì)，以“婚姻關(guān)系”作為夫妻共同債務(wù)的推定標(biāo)準(zhǔn)，只關(guān)注了債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間，而忽視了夫妻一方對(duì)外舉債的目的和用途，也沒(méi)有考慮夫妻是否有此合意;此外就是舉證責(zé)任分配不合理，在訴訟中，否認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的配偶一方要承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己與債務(wù)無(wú)關(guān)，“讓未參與債務(wù)形成的未舉債配偶方證明債權(quán)人與債務(wù)人之間對(duì)債務(wù)性質(zhì)的約定，或者證明債權(quán)人在與其配偶訂立借貸合同時(shí)知曉雙方已約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，這基本上是不可能的。”

而此次出臺(tái)的司法解釋則解決了舉證責(zé)任的問(wèn)題，即第3條對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定、舉證責(zé)任，做出了不同以往的解釋。薛**就此解讀道，此條包含兩層意思，一是夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，一般情況下是舉債配偶一方的個(gè)人債務(wù);其次，通過(guò)確立舉證責(zé)任，為債權(quán)人主張權(quán)利提供救濟(jì)途徑，即如果能證明“債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的”，法院應(yīng)該支持債權(quán)人的主張。

焦點(diǎn)1：解釋旨在完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

其實(shí)去年2月，針對(duì)婚姻法司法解釋(二)在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，最高法就出臺(tái)了相關(guān)補(bǔ)充規(guī)定，明確法院對(duì)夫妻一方所負(fù)的虛假債務(wù)、非法債務(wù)不予保護(hù)。對(duì)于此次最高法再次發(fā)布司法解釋，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，是為了進(jìn)一步細(xì)化和完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任。

回顧夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律規(guī)定可以看到，2003年，最高法在起草制定婚姻法司法解釋(二)時(shí)，實(shí)踐中反映較多的是一些夫妻“假離婚、真逃債”的問(wèn)題。結(jié)合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活和司法實(shí)際問(wèn)題，最高法通過(guò)該解釋第二十四條，即“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”

多位婚姻法領(lǐng)域的學(xué)者表示，當(dāng)時(shí)24條的出現(xiàn)確實(shí)遏制了夫妻雙方惡意串通、侵害債權(quán)人權(quán)益的現(xiàn)象。

不過(guò)，隨著近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)情況發(fā)生巨大變化，法院審理涉及夫妻共同債務(wù)案件的難度也隨之加大，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形，甚至出現(xiàn)了法院適用24條判令未舉債一方配偶共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端案例。

為了解決這一問(wèn)題，最高法于2017年2月28日出臺(tái)了婚姻法司法解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定和關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知，以表明法院對(duì)于虛假債務(wù)、非法債務(wù)不予保護(hù)的立場(chǎng)。

與此同時(shí)，最高法也注意到，有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證證明責(zé)任等方面的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本解決，因此最高法在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、反復(fù)調(diào)研論證和征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)了這一司法解釋。《解釋》也旨在進(jìn)一步細(xì)化和完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，引導(dǎo)民商事主體規(guī)范交易行為，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，指導(dǎo)各級(jí)法院準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

焦點(diǎn)2：解釋在現(xiàn)有法律框架內(nèi)查缺補(bǔ)漏

最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人在發(fā)布會(huì)上說(shuō)，目前，民法典分則正在加緊制定過(guò)程中，包括夫妻債務(wù)在內(nèi)的夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題作為婚姻家庭編中的重要內(nèi)容，必然也是立法高度關(guān)注和著力解決的問(wèn)題。在這種背景下，《解釋》沒(méi)有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定，而是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和原則精神，在既有法律框架內(nèi)和現(xiàn)行司法解釋基礎(chǔ)上，聚焦民眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，本著密織法網(wǎng)、查缺補(bǔ)漏的原則，對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化和完善，最大限度地防止極端案例的發(fā)生。

中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中華女子學(xué)院黨委書(shū)表示，夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的解決涉及立法的完善和司法審判的改進(jìn)，不可能通過(guò)一個(gè)司法解釋畢其功于一役。新解釋雖然解決了審判實(shí)踐中夫妻共同債務(wù)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行了相應(yīng)分配，但是問(wèn)題的徹底解決還需要通過(guò)立法對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行完善，“期待正在編纂中的婚姻家庭編能夠在汲取我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外立法例，制定出具有中國(guó)特色的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，以服務(wù)和保障婚姻家庭的穩(wěn)定和幸福。”

據(jù)最高法上述負(fù)責(zé)人介紹，《解釋》在制定過(guò)程中堅(jiān)持平等保護(hù)的原則，即債權(quán)人的債權(quán)和夫妻一方的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)均屬于法律保護(hù)的范疇，因此法院在審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件時(shí)，既要依法保護(hù)善意債權(quán)人的合法權(quán)益，又要依法保護(hù)夫妻特別是未具名舉債一方的合法權(quán)益。“通俗地說(shuō)，就是既不能讓?xiě)?yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體不承擔(dān)責(zé)任，也不能讓不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)舉證證明責(zé)任的合理分配等方式，取得二者之間的‘最大’公約數(shù)。”

以上知識(shí)就是小編對(duì)“最高法"24條"新規(guī)出臺(tái):誘騙對(duì)方簽字不符合"雙方合意"”問(wèn)題進(jìn)行的解答，隨著夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的增多，最高院推出了24條新規(guī)定，對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定處理作出規(guī)定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。