夫妻債務最新司法解釋

1、夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。2、夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。3、夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

夫妻共同債務追加執行的必要性

目前，夫妻共同債務的追加執行主要有三種情形。一是夫妻雙方已經離婚，對夫妻關系存續期間所負的共同債務，也已達成清償協議或取得債務分擔判決，債權人要求夫妻另一方繼續共同承擔償還義務，而申請追加被執行人的;二是夫妻關系繼續存在，但因執行依據只列其中夫或妻一方為被告，在債權得不到完全清償后，權利人申請追加另一方為被執行人的;三是夫妻雙方離婚時并未就該債務的清償進行協議或判決分擔，申請執行人要求夫妻雙方共同承擔清償責任。

對夫妻共同債務的執行是否可以追加夫妻另一方為被執行人，執行理論上一直有爭論。筆者認為，夫妻共同債務的執行可追加夫妻另一方為被執行人，主要理由如下：

(一)、追加執行具有合法性。夫妻共同債務應當以夫妻共同財產清償，這既是民事權利、義務關系對等原則在婚姻家庭關系中的體現，同時，在《婚姻法》第四十一條和最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意義(試行)》第四十三條規定中也得到了充分地體現。無論是夫妻關系存續期間，還是夫妻離婚后，這一原則也應當在司法實踐中得到貫徹執行。離婚時，夫妻雙方就夫妻債務清償達成的協議或取得的法院判決，只能對夫妻雙方具有約束力。而債權人作為非離婚案件的當事人，在離婚過程中一般都不能就債務的分擔作出意思表示，債權人與離婚當事人之間的債權債務關系，只能受有關債權法的調整。《合同法》第八十四條規定，“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”，因此，債權人自然可以不接受離婚當事人對債務分擔的決定，也即不受債務分擔決定的約束。在原夫妻共同債務的執行過程中，追加另一方為被執行人，正是將已經變更的債務主體恢復到債務分擔前的狀態，使債權人的權利得到充分地保護。當被追加的被執行人承擔了在離婚時不屬于自己清償的債務后，則可以依據債務分擔的決定，向原被執行人追償。通過追加執行，使婚姻立法與債權立法原有的沖突得到化解。共5頁:

(二)、追加執行為現實執行中所必須。不僅是在已離婚債務人的執行過程中需要追加被執行人，就是在執行夫妻關系尚在存續的債務案件時，也需要追加執行。對屬于夫妻共同債務而以夫妻其中一方為被執行人的案件，在現行司法實踐中較為常見。當需要執行夫妻共同財產時，涉及一般動產的執行比較簡單，直接采取強制執行措施即可。但在執行不動產及有產權證照的動產、公民個人儲蓄、股票交易帳戶時，就出現了必須追加被執行主體的問題。在執行查封、凍結、扣劃上述財產，以及此后的變價、產權過戶時，協助執行依據上的被執行人與被執行財產的所有權人保持一致。當產權登記人或儲蓄記名人不是執行依據中的被執行人時，就必須通過裁定追加被執行人，以排除執行阻礙。同時，追加執行也有利于對夫妻債務性質的確定。夫妻債務有個人債務與共同債務之分，在執行追加前，許多債務的性質是模糊不清的，直接執行夫妻共同財產，就可能損害夫妻另一方的合法權益。因此，這就需要有一個當事人可以進行申辯、人民法院進行審查的程序。通過追加程序，正可以彌補我國民訴法在這一方面的立法缺失。