我國《婚姻法解釋》(二)第二十五條當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。其具體的案例請看下文。

【案例】

丈夫甲某和妻子乙某因感情不和訴訟離婚，經法院調解，對共同財產和債務進行分割，其中數額較大的一筆銀行貸款由甲負責償還。但此后甲并未如期履行償還銀行貸款義務，銀行遂向法院提起訴訟，將甲、乙一并列為被告，要求償還貸款本金及利息。乙某不服，認為法院的調解書已判決銀行貸款由甲償還，自己沒有還款義務。本案中乙是否有償還該銀行貸款義務呢?

【爭議】

本案的焦點是夫妻離婚后，經過法院調解后的債務分配裁決是否對抗善意第三人--銀行?

第一種意見認為：夫妻雙方已經離婚，對于法院調解，且經過雙方同意的債務分配判決書具有法律效力，應予以保護。故原告不應將妻子乙某列為被告。

第二種意見認為：甲乙雙方的離婚不影響對銀行的貸款償還，但是，作為夫妻存續期間的債務，雙方的約定不能成為逃避債務的借口。故妻子乙某也有償還銀行貸款的義務。

【評析】

筆者認同第二種意見，其理由如下：我國《婚姻法解釋》(二)第二十五條當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。

《婚姻法解釋》(二)第24條明確規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規定情形的除外。”正是這樣的解釋，會給當事人鉆空子的機會，以離婚來規避債務;以偽造債務的方式來隱匿財產，使債權人利益難以實現。本案中，原告可以向法院提起訴訟，將已離婚的夫妻二人列為共同被告。對此，我國《婚姻法》第19條第第三款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”銀行作為金融機構，對借貸者夫妻雙方的婚姻情況并不記載在案，對夫妻雙方關于償還債務的約定更是無從知曉。所以，在該起離婚糾紛中，我們可以得知根據上述規定，夫妻二人向銀行的借貸債務，是甲和乙在婚姻存續期間的債務，而且沒有證據證明是個人債務或約定為財產歸各自所有。因此，銀行向乙所主張的債權，對于乙來說，應為夫妻共同債務，應由夫妻共同來償還。

相關知識：夫妻債務最新司法解釋

最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋

(2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行)

為正確審理涉及夫妻債務糾紛案件，平等保護各方當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。

第二條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。