女婿向岳父母借款是否屬于夫妻共同債務？

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外?！?/p>

【案情】

被告柳*紅系原告柳*枝、潘*波的女兒。2011年2月16日，被告祝*會與被告柳*紅登記結婚。2011年3月18日，被告祝*會向兩原告借款5000元，同時出具借條給兩原告，約定6個月還清;同年5月25日，被告祝*會又向兩原告借款2萬元，同時亦出具借條給兩原告，約定同年12月底還清。借款期限屆滿后，被告祝*會未將上述借款共計25000元歸還兩原告，兩原告遂于2012年5月15日訴至羅城仫佬族自治縣人民法院，請求依法判令兩被告共同歸還借款25000元。

【分歧】

第一種意見認為：本案債務應認定為被告祝*會的個人債務，由被告祝*會自行承擔償還責任，被告柳*紅對該借款不承擔共同償還責任。

第二種意見認為：本案債務應認定為被告祝*會、柳*紅的夫妻共同債務，應由被告祝*會、柳*紅共同承擔償還責任。

【評析】

筆者同意第二種意見。合法的借貸關系受法律保護。被告祝*會與原告柳*枝、潘*波借款25000元，有被告祝*會出具的借條為憑，該借款是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律的強制性規定，是合法有效的借貸關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外?！币騼稍嫦当桓媪?紅的父母，被告祝*會向原告柳*枝、潘*波借款在其與被告柳*紅婚姻關系存續期間，兩原告有理由相信被告祝*會的借款系被告祝*會、柳*紅夫妻雙方的共同意思表示，被告柳*紅無證據證實兩原告與被告祝*會明確約定為被告祝*會的個人債務，亦無證據證實其與被告祝*會對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負的債務，以夫或妻一方所有的財產清償，故被告祝*會與原告柳*枝、潘*波所借的25000.00元，應視為被告祝*會與被告柳*紅的夫妻共同債務。

(文中人名均為化名)