離婚訴訟是一個綜合訴訟，其中既涉及人身權又涉及財產權。在處理離婚案件中，各地法院通常的作法是將離婚、子女撫養、財產、債務一并處理。我國《婚姻法》第四十一條也規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成的，由人民法院判決。”因為《婚姻法》有上述規定，所以在司法實踐中，我國法院在處理離婚案件中普遍的作法是將雙方債權、債務一并處理，在離婚判決中把債務由誰承擔，債權歸誰所有都在判決主文中加以明確。雖然這種處理方式有其可取之處，可以在處理財產分劈上綜合考慮債務分擔、債權分配的情況，使處理結果更趨公平，但筆者認為這種作法在理論上不符合不告不理的訴訟原則，在司法實踐中也存在種種問題，所以我認為在離婚案件中不宜處理債務問題。一、離婚訴訟中處理債權、債務問題不符合民事訴訟不告不理的基本原則。當事人不告不理是民事訴訟的最基本原則。所謂不告不理是指訴訟程序的啟動須由當事人發起，法院只在訴訟活動中居中裁判，處于一個消極仲裁者的角色。當事人未向法院提起訴訟，則法院無權主動進行裁判。民事訴訟實行“不告不理”，是對古羅馬法院“沒有告訴人就沒有法官”的訴訟規則之延續，這既是尊重權利主體權利意愿的需要，也是程序正當的必然要求。民事訴訟之所以把不告不理作為最基本的訴訟原則，是因為解決平等主體之間民事爭議，除采取訴訟方式外，還有其他有效途徑，如調解、協商或仲裁。同時，依照民事訴訟法規定的處分原則，當事人有權在不違反法律的情況下，放棄自己的民事權利。所以，“不告不理”既是訴訟民主的反映，也是對封建“糾問式”審判的否定。在離婚案件中，因其除財產關系外，還包括人身關系，所以當事人只能是夫妻雙方，他人無法參與到訴訟中。在法院審理離婚案件時，如雙方均認可有債務，法院通常的作法是按法律規定判決債務由雙方分擔，并明確判令欠張某債務由誰負責償還，欠李某債務由誰負責償還。這樣，法院就對張某、李某的債權進行了處理，但張某、李某并未參加訴訟，也尚未因債務問題向正在進行離婚訴訟的當事人主張權利，即權利人(債權人)并未向法院提起訴訟，主張自己的權利，債權人還有可能放棄自己的債權，而法院卻對債權人并未主張的權利予以了處理，顯然違反了法院處理案件所應遵循的不告不理原則。民事法律關系中的一個重要原則就是當事人意思自治，即當事人在不違反法律禁止性規定的前提下，在不損害國家、集體和他人利益的情況下，享有對自己的民事權利的處分權，國家機關不得干預……由此可見，在債權人并未主張權利時，應當遵循當事人意思自治，尊重當事人對民事實體權利及訴訟權利依法行使處分權，法院不應主動處理雙方債務問題。法院在離婚訴訟中主動處理債權、債務的作法不符合訴訟的基本原則。二、在離婚案件中處理債務問題不利于查明債務案件的事實。在司法實踐部門工作的各位法官可能深有體會，法院在處理離婚案件中最棘手的就是對共同債務的認定。在我國目前市場經濟條件下，資金流動活躍，民間借貸增多，據不完全統計，有近一半左右的離婚案件都要涉及共同債務的認定、處理。而這些借貸關系通常發生在親朋好友間，親朋好友間的借貸手續一般都不太完備，有些甚至根本無任何書面借據，在男女雙方當事人說法不一的情況下，法院對雙方債務的真實性非常不容易做出判斷。出現這種情況時，在審判方式改革前，法院要花費大量的人力、物力去調查取證，訴訟效率得不到保證，以解除身份關系為主要內容的離婚訴訟被無限期延長;在審判方式改革特別是最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》實施后，因該證據規則明確規定了當事人自己主張自己提供證據，同時明確界定了法院取證的范疇，這種狀況發生了很大變化，但法院也不得不給當事人以充分的舉證時間，影響了離婚案件的審判進程。同時，在離婚訴訟中，因債權人不出庭或僅以證人身份出現，不是獨立的一方當事人，所以法院不可能像通常的審理程序那樣對債權、債務事實進行舉證、質證、認證以及法庭辯論，這難免會造成某些法官對債權、債務事實認定上的偏差。特別是在有一定經營規模的家庭中，債權債務比較復雜，如果再遇上一些當事人虛報債務，隱瞞債權的情況，甚至會出現家庭共同財產較少，債務卻越審越多的情況，這使得法官處理起來難度非常大，往往會導致財產、債務分割上的不合理、不公平，許多離婚案件因此拖積下來不能及時審結，少數的案件甚至只能中止審理。更有甚者，本來是共同債務，由于債務憑證是由一方出具的，如果另一方堅決否認是共同債務，或陳述對此不清楚，在沒有其他反證的情況下，法院只能認定是個人債務，根據法律規定個人債務由個人償還，但這種作法實際上侵害了第三人即債權人的權利。最高法院關于個人債務的解釋是，一方沒有征得另一方同意的情況下，擅自從事經營活動，其收益沒有用于家庭共同生活而形成的債務是個人債務，實際上在審判實踐中對此是很難操作的。是否征得了對方同意，或是否用于了家庭生活，是很難查實的，從而導致很多事實上的共同債務，只能認定為個人債務。債權人雖有異議，但因為離婚案件中剝奪了債權人的訴權，造成其無法主張權利，法院判決后，按最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》，又只能以生效的離婚判決作為依據，故債權人另案起訴也已失去了實際意義，這樣就導致出現了利用離婚甚至假離婚逃避債務現象的出現。