離婚訴訟是一個(gè)綜合訴訟，其中既涉及人身權(quán)又涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)。在處理離婚案件中，各地法院通常的作法是將離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)一并處理。我國(guó)《婚姻法》第四十一條也規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成的，由人民法院判決。”因?yàn)椤痘橐龇ā酚猩鲜鲆?guī)定，所以在司法實(shí)踐中，我國(guó)法院在處理離婚案件中普遍的作法是將雙方債權(quán)、債務(wù)一并處理，在離婚判決中把債務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)，債權(quán)歸誰(shuí)所有都在判決主文中加以明確。雖然這種處理方式有其可取之處，可以在處理財(cái)產(chǎn)分劈上綜合考慮債務(wù)分擔(dān)、債權(quán)分配的情況，使處理結(jié)果更趨公平，但筆者認(rèn)為這種作法在理論上不符合不告不理的訴訟原則，在司法實(shí)踐中也存在種種問(wèn)題，所以我認(rèn)為在離婚案件中不宜處理債務(wù)問(wèn)題。一、離婚訴訟中處理債權(quán)、債務(wù)問(wèn)題不符合民事訴訟不告不理的基本原則。當(dāng)事人不告不理是民事訴訟的最基本原則。所謂不告不理是指訴訟程序的啟動(dòng)須由當(dāng)事人發(fā)起，法院只在訴訟活動(dòng)中居中裁判，處于一個(gè)消極仲裁者的角色。當(dāng)事人未向法院提起訴訟，則法院無(wú)權(quán)主動(dòng)進(jìn)行裁判。民事訴訟實(shí)行“不告不理”，是對(duì)古羅馬法院“沒(méi)有告訴人就沒(méi)有法官”的訴訟規(guī)則之延續(xù)，這既是尊重權(quán)利主體權(quán)利意愿的需要，也是程序正當(dāng)?shù)谋厝灰蟆Ｃ袷略V訟之所以把不告不理作為最基本的訴訟原則，是因?yàn)榻鉀Q平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議，除采取訴訟方式外，還有其他有效途徑，如調(diào)解、協(xié)商或仲裁。同時(shí)，依照民事訴訟法規(guī)定的處分原則，當(dāng)事人有權(quán)在不違反法律的情況下，放棄自己的民事權(quán)利。所以，“不告不理”既是訴訟民主的反映，也是對(duì)封建“糾問(wèn)式”審判的否定。在離婚案件中，因其除財(cái)產(chǎn)關(guān)系外，還包括人身關(guān)系，所以當(dāng)事人只能是夫妻雙方，他人無(wú)法參與到訴訟中。在法院審理離婚案件時(shí)，如雙方均認(rèn)可有債務(wù)，法院通常的作法是按法律規(guī)定判決債務(wù)由雙方分擔(dān)，并明確判令欠張某債務(wù)由誰(shuí)負(fù)責(zé)償還，欠李某債務(wù)由誰(shuí)負(fù)責(zé)償還。這樣，法院就對(duì)張某、李某的債權(quán)進(jìn)行了處理，但張某、李某并未參加訴訟，也尚未因債務(wù)問(wèn)題向正在進(jìn)行離婚訴訟的當(dāng)事人主張權(quán)利，即權(quán)利人(債權(quán)人)并未向法院提起訴訟，主張自己的權(quán)利，債權(quán)人還有可能放棄自己的債權(quán)，而法院卻對(duì)債權(quán)人并未主張的權(quán)利予以了處理，顯然違反了法院處理案件所應(yīng)遵循的不告不理原則。民事法律關(guān)系中的一個(gè)重要原則就是當(dāng)事人意思自治，即當(dāng)事人在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，在不損害國(guó)家、集體和他人利益的情況下，享有對(duì)自己的民事權(quán)利的處分權(quán)，國(guó)家機(jī)關(guān)不得干預(yù)……由此可見(jiàn)，在債權(quán)人并未主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治，尊重當(dāng)事人對(duì)民事實(shí)體權(quán)利及訴訟權(quán)利依法行使處分權(quán)，法院不應(yīng)主動(dòng)處理雙方債務(wù)問(wèn)題。法院在離婚訴訟中主動(dòng)處理債權(quán)、債務(wù)的作法不符合訴訟的基本原則。二、在離婚案件中處理債務(wù)問(wèn)題不利于查明債務(wù)案件的事實(shí)。在司法實(shí)踐部門(mén)工作的各位法官可能深有體會(huì)，法院在處理離婚案件中最棘手的就是對(duì)共同債務(wù)的認(rèn)定。在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資金流動(dòng)活躍，民間借貸增多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有近一半左右的離婚案件都要涉及共同債務(wù)的認(rèn)定、處理。而這些借貸關(guān)系通常發(fā)生在親朋好友間，親朋好友間的借貸手續(xù)一般都不太完備，有些甚至根本無(wú)任何書(shū)面借據(jù)，在男女雙方當(dāng)事人說(shuō)法不一的情況下，法院對(duì)雙方債務(wù)的真實(shí)性非常不容易做出判斷。出現(xiàn)這種情況時(shí)，在審判方式改革前，法院要花費(fèi)大量的人力、物力去調(diào)查取證，訴訟效率得不到保證，以解除身份關(guān)系為主要內(nèi)容的離婚訴訟被無(wú)限期延長(zhǎng);在審判方式改革特別是最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施后，因該證據(jù)規(guī)則明確規(guī)定了當(dāng)事人自己主張自己提供證據(jù)，同時(shí)明確界定了法院取證的范疇，這種狀況發(fā)生了很大變化，但法院也不得不給當(dāng)事人以充分的舉證時(shí)間，影響了離婚案件的審判進(jìn)程。同時(shí)，在離婚訴訟中，因債權(quán)人不出庭或僅以證人身份出現(xiàn)，不是獨(dú)立的一方當(dāng)事人，所以法院不可能像通常的審理程序那樣對(duì)債權(quán)、債務(wù)事實(shí)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證以及法庭辯論，這難免會(huì)造成某些法官對(duì)債權(quán)、債務(wù)事實(shí)認(rèn)定上的偏差。特別是在有一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模的家庭中，債權(quán)債務(wù)比較復(fù)雜，如果再遇上一些當(dāng)事人虛報(bào)債務(wù)，隱瞞債權(quán)的情況，甚至?xí)霈F(xiàn)家庭共同財(cái)產(chǎn)較少，債務(wù)卻越審越多的情況，這使得法官處理起來(lái)難度非常大，往往會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)、債務(wù)分割上的不合理、不公平，許多離婚案件因此拖積下來(lái)不能及時(shí)審結(jié)，少數(shù)的案件甚至只能中止審理。更有甚者，本來(lái)是共同債務(wù)，由于債務(wù)憑證是由一方出具的，如果另一方堅(jiān)決否認(rèn)是共同債務(wù)，或陳述對(duì)此不清楚，在沒(méi)有其他反證的情況下，法院只能認(rèn)定是個(gè)人債務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定個(gè)人債務(wù)由個(gè)人償還，但這種作法實(shí)際上侵害了第三人即債權(quán)人的權(quán)利。最高法院關(guān)于個(gè)人債務(wù)的解釋是，一方?jīng)]有征得另一方同意的情況下，擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收益沒(méi)有用于家庭共同生活而形成的債務(wù)是個(gè)人債務(wù)，實(shí)際上在審判實(shí)踐中對(duì)此是很難操作的。是否征得了對(duì)方同意，或是否用于了家庭生活，是很難查實(shí)的，從而導(dǎo)致很多事實(shí)上的共同債務(wù)，只能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。債權(quán)人雖有異議，但因?yàn)殡x婚案件中剝奪了債權(quán)人的訴權(quán)，造成其無(wú)法主張權(quán)利，法院判決后，按最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，又只能以生效的離婚判決作為依據(jù)，故債權(quán)人另案起訴也已失去了實(shí)際意義，這樣就導(dǎo)致出現(xiàn)了利用離婚甚至假離婚逃避債務(wù)現(xiàn)象的出現(xiàn)。