債務(wù)人通過行政手段假離婚分割財產(chǎn)、逃避債務(wù)、規(guī)避法律，這是民事審判執(zhí)行工作中出現(xiàn)的新問題，應(yīng)該引起重視。如我院在執(zhí)行工作中就遇到此類案件：陳某與王某76年登記結(jié)婚，77年生一男孩，83年在縣農(nóng)行貸款10萬元購買汽車經(jīng)營個體運輸業(yè)。85年又以貸新還舊的方式向該行貸款35萬元，貸期一年。當(dāng)年陳某用貸款在三亞市買一舊樓房約400平方米，經(jīng)裝修后房產(chǎn)所有權(quán)證登記在小孩的名下，然后將樓房出租給他人營利。同時與王某到婚姻登記機關(guān)申請離婚，并領(lǐng)取離婚證，還簽訂了財產(chǎn)分割“協(xié)議”書。財產(chǎn)分割“協(xié)議”約定三亞市房產(chǎn)歸孩子，家里的舊房及一切家私用品均分給王某，貨車一輛給陳使用，對外的一切債務(wù)均由陳某承擔(dān)。貸款愈期后，銀行找陳某追債時，方知陳某把汽車轉(zhuǎn)讓他人，并且“協(xié)議”離婚、分割財產(chǎn)、有意逃避債務(wù)。在審判執(zhí)行工作實踐中，對這類案件的處理，有兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為，債務(wù)人通過假離婚分割財產(chǎn)的手段逃避債務(wù)、規(guī)避法律的行為，屬《民法通則》第58條規(guī)定的無效民事行為的范疇。因為行為人的行為具有以下四個特征：1、意思表示不真實;2、惡意串通、損害國家、集體或者第三人的利益;3、違反法律和社會公共利益;4、以合法形式掩蓋非法的目的。根據(jù)《民法通則》第58條第二款的規(guī)定，這種民事行為從開始起就沒有法律約束力。并不需要等待當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人主張無效或者法院裁定無效，它是不附條件地當(dāng)然無效。所以人民法院在審理或執(zhí)行這類債務(wù)案件時，不應(yīng)受這種虛假的民事行為(財產(chǎn)分割協(xié)議)束縛，更不能承認(rèn)它的合法性和有效性，而應(yīng)當(dāng)依法將債務(wù)人原來的夫妻共同的財產(chǎn)清償共同債務(wù)。即該債務(wù)由債務(wù)人與原配偶共同償還。另一種意見認(rèn)為，盡管債務(wù)人以假離婚分割財產(chǎn)等手段逃避債務(wù)、規(guī)避法律，但他們“離婚”并不違背《婚姻法》第31條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚。婚姻登記機關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時，發(fā)給離婚證。”也就是說，無論行為人的內(nèi)心是真離婚還是假離婚，只要他們當(dāng)時都表示“自愿”，并到婚姻登記機關(guān)領(lǐng)取了離婚證，就終止了夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。就當(dāng)事人簽訂的“財產(chǎn)分割協(xié)議”而言，一般情況都是男方以照顧女方和小孩為由，將財產(chǎn)全部或者多數(shù)分給女方或子女，并在“協(xié)議”上寫明債務(wù)由男方負(fù)擔(dān)。從“協(xié)議”的內(nèi)容看，并不違背法律。換言之，由于財產(chǎn)已分割，形成財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的法律事實，因此分給女方或子女的財產(chǎn)，理所當(dāng)然受法律保護(hù)。法院在審理或執(zhí)行這類案件時，不能將財產(chǎn)抵償債務(wù)，債務(wù)應(yīng)由男方一人償還。筆者同意第一種意見，主要理由是：債務(wù)人與配偶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所從事家庭經(jīng)營及用于家庭生活的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)。《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”由此可見，無論是通過行政或訴訟程序離婚的，應(yīng)當(dāng)先以共同財產(chǎn)清償債務(wù)。如債務(wù)人在離婚時先分割共同財產(chǎn)，從形式上，對共同債務(wù)明確為一人償還，而實際上義務(wù)人因無償還能力，而使債務(wù)難以清償，那么，這種民事行為既違背《婚姻法》第41條規(guī)定的債務(wù)清償?shù)某绦蚝驮瓌t，又侵害了債權(quán)人合法民事權(quán)益。再說，有時這種“離婚”并非是行為人真實意思的表示，即“離婚”是假，規(guī)避法律是真，與《婚姻法》第31條的規(guī)定相悖。總而言之，無論是以照顧女方和子女或以其它借口將財產(chǎn)的全部或多數(shù)分給女方或子女，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“離婚”無效。怎樣正確審理和執(zhí)行此類債務(wù)案件?